Дело № 2-463/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зверевой О.П., 

при секретаре Ахметовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.

На основании договора целевого займа денежных средств на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности в двух жилых комнатах в 5-ти комнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик передал денежные средства в размере 500000 рублей. кроме того, истцом через ответчика были переданы денежные средства в размере 272000 рублей в счет приобретения указанной жилплощади. Право собственности на вышеуказанную долю было зарегистрировано за ответчиком. Согласно условиям договора целевого займа, после полного погашения договора целевого займа, ответчик зарегистрирует право собственности за истцом. За указанный период истцом ответчику по договору целевого займа были перечислены денежные средства в сумме 338300 рублей. В общей сложности истцом ответчику на приобретение жилплощади были переданы денежные средства в сумме 610300 рублей. 

Ссылаясь на то, что ФИО1 неосновательно получила денежные средства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 610300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, доводы изложенные в письменном отзыве поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истица в ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание приобрести жилую комнату, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> у ФИО5 ввиду испорченной кредитной истории истца, ипотечный кредит на приобретение данной комнаты был оформлен на ответчика. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор целевого займа. Во исполнение данного договора, ей истцу были переданы денежные средства в размере 500000 рублей для приобретения жилой комнаты. Согласно условиям данного договора денежные средства были переданы на 60 месяцев, сумма ежемесячных платежей с учетом процентов за пользование денежными средствами составила 16300 рублей. Истица во исполнение договора займа с марта 2014 года по сентябрь 2016 года перечислила 338000 рублей. с сентября 2016 года по март 2018 года платежи не вносились. На сегодняшний день просрочка составила 309700 рублей, так же не были оплачены платежи за январь, март и сентябрь 2015 года в сумме 48900 рублей. На сегодняшний день задолженность по договору целевого займа составила 358600 рублей. Кроме того, данные денежные средства передавались истице под проценты, следовательно от полученных ею 500000 рублей, она выплатила ли 104008 рублей. Ввиду своей неплатежеспособности данная комната ответчиком реализована в декабре 2017 года за 435000 рублей. Кроме того, проживая все это время в вышеуказанной комнате, истица не оплачивала коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 56962,41 рублей. Ответчик не выселял истицу из жилого помещения, истица со своим сыном снялась с регистрационного учета добровольно, без решения суда. Так же, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа денежных средств на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности в двух жилых комнатах ФИО1 предала истцу денежные средства в сумме 500000 рублей в счет оплаты 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две жилые комнаты в 5 комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1.1 предметом договора денежные средства в размере 500000 рублей переданные заемщику на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на две жилые комнаты в 5-ти комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

Срок действия договора 60 месяцев, с даты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора)

Пунктом 2.2 предусмотрено, что возврат заемных денежных средств, а так же начисленных за период процентов в размере 16300 рублей осуществляется в срок не позднее последнего числа каждого месяца, путем перечисления на лицевой счет, указанный в данном пункте.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С период с апреля 2014 года по август 2016 года истцом по договору целевого займа были перечислены денежные средства в сумме 338300 рублей, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается сторонами. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются документально.

Постановлением о/у ОУР ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что денежная сумма в размере 338000 рулей была получена ответчиком на основании договора целевого займа.

Доводы, приводимые истцом в обоснование иска, свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор целевого займа, что также подтверждается показаниями ответчика и представленным ФИО1 договором займа, в связи с чем, получение ответчиком денежных средств в размере 610300 рублей, на что указывает истец в иске, было основано на сделке, поэтому применение положений ст. 1102 ГК РФ не соответствует закону и обстоятельствам, приводимым истцом в обоснование иска и доказательствам, представляемым в обоснование заявленных требований, так как исключает признак именно неосновательности обогащения.

Договор займа недействительным не признан, деньги истцом были получены, в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения условий договора займа, возвращая ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами. Так же подтверждено, что до настоящего времени денежные средства возвращены не были, срок возврата 60 месяцев.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Как предусмотрено ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО1 в качестве процентов 15 000 рублей. С исковым заявлением о взыскании денежных средств ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е в пределах установленного законом срока исковой давности.

Неосновательное обогащение, исходя из его правовой природы, предполагает приобретение либо сбережение имущества лицом за счет другого лица в отсутствие установленных законом, иным правовым актом либо договором оснований. В рассматриваемом случае, при наличии заключенного между сторонами договора целевого займа, который недействительным не признан, нельзя расценить как неосновательное обогащение ответчика. По делу не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет ФИО2

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора целевого займа, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан; требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении ФИО1 условий договора о, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: