1 – 551/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Ижевск 05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Белослудцевой М.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Павловой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Баранова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Дюндиной В.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а так же начальнике отделения отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> Т.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с последней декады ДД.ММ.ГГГГ по первую декаду ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся совместно с ранее знакомой ей ФИО2 у 

<

адрес>, обладающей копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя незнакомой ей П.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно принадлежащих финансово-кредитному учреждению денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о заёмщике и цели кредитования, и заключения, таким образом, потребительского кредитного договора без намерения его исполнения, группой лиц по предварительному сговору.

В целях успешной реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, осознавая, что ей понадобится посторонняя помощь, находясь в указанный период в указанном месте, посвятила в свои преступные планы находившуюся рядом с ней ФИО2, предложив ей совместно совершить хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих финансово-кредитному учреждению, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2, осознавая противоправный характер и наказуемость предлагаемых ей ФИО1 к совершению совместных преступных действий, дала свое согласие. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была подыскать для участия в преступлении лицо, обладающее специальными познаниями и доступом, в связи с исполнением должностных обязанностей, к системе дистанционного потребительского банковского кредитования граждан, а ФИО2 – под надуманным предлогом обеспечить присутствие при оформлении кредитной заявки, имеющей внешнее сходство с П.Т.С., матери ФИО2 – Ч.Т.М., не осведомив последнюю об истинных преступных намерениях, а в остальном договорились при совершении преступления действовать по обстановке, совместно и согласованно друг с другом.

Реализуя совместные преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ранее знакомой ей кредитному специалисту ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3, предложив последней совместно с ней и ФИО2 совершить хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих финансово-кредитному учреждению, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО3, осознавая противоправный характер и наказуемость предлагаемых ей ФИО1 к совершению совместных преступных действий, обладающая специальными познаниями и доступом, в связи с исполнением должностных обязанностей, к системе дистанционного потребительского банковского кредитования граждан, дала свое согласие. Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО3 должна была ввести в базу данных системы дистанционного потребительского банковского кредитования граждан фиктивную заявку на получение потребительского кредита от имени П.Т.С., с использованием копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя последней, сообщив банкам-пользователям указанной системы заведомо ложные сведения о заёмщике и цели кредитования; ФИО2 – под надуманным предлогом обеспечить присутствие при оформлении кредитной заявки, имеющей внешнее сходство с П.Т.С., матери ФИО2 – Ч.Т.М., не осведомив последнюю об истинных преступных намерениях, а ФИО1 – подделать личную подпись П.Т.С. в подлежащих оформлению документах, а в остальном договорились при совершении преступления действовать по обстановке, совместно и согласованно друг с другом.

Реализуя совместные преступные намерения, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12.00 часов, находясь на рабочем месте – в помещении торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, создала фиктивную заявку на получение потребительского кредита с использованием копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя П.Т.С. и от имени последней, введя заявку в базу данных системы дистанционного потребительского банковского кредитования граждан. Одновременно ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, под надуманным предлогом обеспечила присутствие при оформлении кредитной заявки и процедуре фотофиксации заёмщика – Ч.Т.М., имеющей внешнее сходство с П.Т.С., не осведомив Ч.Т.М. об истинных преступных намерениях. В указанный период созданная ФИО3 от имени П.Т.С. кредитная заявка была одобрена ПАО 

<

данные изъяты>» на сумму 122 376 рублей, после чего ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО2, подделала подпись П.Т.С. в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, являвшиеся предметом договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены ПАО 

<

данные изъяты>», во исполнение условий договора, в безналичной форме на счет ИП П.О.Н. – партнера системы дистанционного потребительского банковского кредитования граждан, который, введенный в заблуждение ФИО1 относительно якобы изменения заемщиком решения о приобретении ТМЦ в торговой точке ИП П.О.Н., передал денежные средства, являвшиеся предметом договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в наличной форме ФИО1

Обратив похищенные путем обмана денежные средства в свое совместное противоправное владение, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым ПАО 

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 122 376 рублей. 

Органами предварительного расследования действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия обвиняемой ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия обвиняемой ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> А.Е.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ходатайство следователя начальником отделения отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> Т.Р.Н. поддержано в полном объеме.

Представитель потерпевшего ПАО 

<

данные изъяты>» Я.В.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, с ходатайством следователя согласны, просили его удовлетворить. Защитники – адвокаты Павлова А.В., Баранов А.С., Дюндина В.П., полностью поддержали позицию подзащитных.

Старший помощник прокурора Белослудцевой С.В. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с назначением последним судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора не возражавшего против ходатайства следователя, приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Как следует из ч.3 ст.15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, причиненный потерпевшему вред загладили. Потерпевший ПАО 

<

данные изъяты>», претензий материального характера к обвиняемым не имеет.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства следователя имеются. Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими дохода.

Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым отменить.

Взыскать с обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Информация о получателе штрафа:

Банковские реквизиты получателя штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России оп 

<

адрес>) ИНН №; КПП №; р/с № в Отделение – НБ Удмуртская Республика 

<

адрес>; БИК 049401001; ОКАТО № КБК №