Дело № 12-227/17

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ро от 14.03.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.03.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу, ссылаясь на то, что она вышеуказанным автомобилем не управляла поскольку 06.06.2016г. принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.номер № сдала в аренду ФИО6 о чем с ним заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору аренды ФИО5 обязан оплачивать все административные правонарушения, выявленные сотрудниками правоохранительных органов, которые он совершил в период действия данного договора. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 06.06.2016г. именно ФИО6 с 06.06.2016г. по настоящее время управляет транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №. Указала о том, что ФИО5 вписан в очередной полис ОСАГО серия №. Кроме того, согласно указанному полису, она к управлению транспортным средством не допущена и не вписана в него. Также ФИО5 сам дал пояснения, что именно он находился за рулем транспортного средства и совершил данное правонарушение. На основании изложенного, заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представила копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.06.2016г.,, акт приема-передачи транспортного средства от 06.06.2016г, страховой полис серия ЕЕЕ №, в котором отражено, что заявитель, являясь собственником Hyundai Accent, г/н № RUS, не относится к лицам, допущенным к управлению указанным транспортным средством. Кроме того, представлены объяснения ФИО5, который поясняет, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял он (л.д. 9). 

Позиция, изложенная в примечании ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, согласуется с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

На основании представленных доказательств, а именно копии страхового полиса №, согласно которому заявитель, являясь собственником 

<

данные изъяты>, г/н № RUS, не относится к лицам, допущенным к управлению указанным транспортным средством, а также объяснений ФИО5, который поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял он, суд находит доказанным, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № находилось под управлением ФИО5

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО1 в содеянном, и является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 14.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: