РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/19 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о ничтожности соглашения о задатке, о недействительности договора купли- продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением о ничтожности соглашения о задатке, о недействительности договора купли- продажи квартиры, ссылаясь на то, что 11 октября 2011г., между ФИО2 и ФИО3, в устной форме был заключен договор аренды квартиры находящейся по адресу: адрес. С этого времени он в ней проживает. 06 ноября 2011г. между ФИО2 и ФИО3, было достигнуто предварительное соглашение, о покупке квартиры находящейся по адресу: г. адрес. В счёт оплаты, до подписания договора купли-продажи квартиры, ФИО2, передал ФИО3 500 000 рублей, о чём свидетельствуют расписки, полученные от ФИО3 от 11.01.2012г-на сумму 70000 руб., от 18.01.2012г-на суммы 30 000 рублей, от 30.03.2012г-на сумму 100 000 руб., от 05.04.2012г. на сумму 200 000 руб., от 05.06.2012г. на сумму 100 000 руб. Однако, в нарушение договорённостей, ФИО3, было заключено соглашение о задатке от 01.10.2012г, а также заключён договор купли-продажи квартиры от 03.10.2012г., находящейся по адресу: адрес, с ФИО5 Считает соглашение о задатке от 01.10.2012г. между ФИО3 и ФИО5 ничтожным. Считает договор купли-продажи квартиры от 03.10.2012г. находящейся по адресу: адрес, между ФИО3 и ФИО5 - недействительным, поскольку согласно п.l.5 на дату подписания договора в квартире никто не проживает на дату подписания договора в квартире проживал ФИО2 Согласно п.l.6 продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена – до заключении настоящего договора вышеуказанная квартира, была в его пользовании, и в ней жил, квартира была обременена обязательствами продать её истцу, о чём свидетельствуют расписки полученные от ФИО3 Согласно п.п.3.1.1 сумма в размере 520 000 рублей уплачивается покупателем за счёт собственных средств - покупатель не уплачивал эту сумму продавцу. Согласно п.п.4.1.1 с даты подписания настоящего договора до фактической передачи квартиры покупателю, не сдавать её в аренду, не обременять, а также иными правами пользования. Согласно п.п.4.1.2 в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры согласно ст.556 ГК РФ продавец не передавал указанную квартиру, ни по акту о передаче квартиры, ни фактически, в нарушение ст.556 ГК РФ, условий договора. Согласно п.п.4.1.3., согласно п.п.3.l.1., настоящего договора предоставить документы, подтверждающие получение от покупателя денежных средств - покупатель не передавал 520 000 руб. продавцу. Просит признать соглашение о задатке от 01.10.2012г., между ФИО3 и ФИО5 – ничтожным. Признать договор купли-продажи квартиры от 03.10.12г., находящейся по адресу: 

<

...>, между ФИО3 и ФИО5 – не действительным, а сделку ничтожной. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в ходе предварительного судебного заседания ФИО4 заявленные требования признала, пояснив, что действительно ею задаток в размере 520 000руб. ФИО3 не передавался. 

Представитель ФИО6, ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

01.10.2018г. между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, согласно которому, покупатель передает, а продавец принимает сумму в размере 520 000 руб. в качестве задатка, в счет причитающегося с него по устному предварительному договору, платежа в сумме 2 300 000 руб. при покупке однокомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения.

Согласно Договора купли-продажи 5032 от 03.10.2012г., заключенного между ФИО4 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец), Покупатель покупает в частную собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: адрес А, адрес. Приобретаемая квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Заочного решения Октябрьского районного суда г. Самары от 18.06.2012 г., по гражданскому делу № 2-2633/12. Свидетельство о государственной регистрации права бланк Серия 63-АИ № 105777, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 03 сентября 2012 года, регистрационный номер 63-63-01/177/2012-629. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:8074/3. Указанная квартира состоит из 1 комнаты, общей площадью 47,2 кв.м, расположена на 4 этаже. Квартира продается по цене 2 300 000 рублей РФ. На дату подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в спора, под арестом или запрещением не состоит; рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена; а также лиц, обладающих правом пользования квартирой, в том числе согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Пункт 2.1. «Источник оплаты приобретаемой квартиры»: Продавец квартиры проинформирован Покупателем, что квартира, приобретается Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ему Открытым акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк". 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что соглашение о задатке от 01.10.2012г. и договор купли-продажи от 03.10.12г. не может являться ничтожным, поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом, т.е. сделка является оспоримой.

Установлено, что ФИО1 не являлся стороной соглашения о задатке и договора купли-продажи квартиры, таким образом, указанные сделки не нарушают его прав.

В соответствии со ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, основания для защиты прав истца ФИО2 отсутствуют. Доводы истца о том, что он проживает в спорной квартире и желает ее приобрести, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО2 мог также приобрести квартиру в 2012г., однако никак свое желание на ее приобретение не выразил. Кроме того, ФИО4 также в последующем произвела отчуждение квартиры, однако ФИО2 ее не приобрел. 

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из обстоятельств, изложенных в иске, а также из пояснений самого истца следует, что о заключении и исполнении сделки ему было известно с самого начала, а именно с 03.10.2012г.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований истца у суда нет имеется 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о ничтожности соглашения о задатке, о недействительности договора купли- продажи квартиры - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.04.2019г.

Судья Т.А. Орлова