ДЕЛО №1-13/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 22 февраля 2017г. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района КОЛЬТИНОЙ Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката АК КОТЛЯРОВОЙ И.А., 

при секретаре СТЕПАННИКОВОЙ Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2016г. около 20 часов 40 минут ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около территории домовладения № по 

<

адрес>, во время оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, сбыл лицу, псевдоним которого «ФИО3» действующему на законных основаниях при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, продал за 1300 рублей прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое «ФИО3» по окончании оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,176г. содержит в своем составе вещество 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», оборот вещества 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что засекреченного закупщика он знает как ФИО2. Он был знаком с ФИО2 до 21.01.2016г. Познакомил их общий знакомый по имени ФИО8, фамилию, которого не знает. 21.01.2016г., около 9 часов утра к нему домой пришел ФИО8 и ФИО2, который предложил употребить остатки «соли» со вчерашнего дня. Они употребили, попили чай, и ФИО2, когда уже собирался уходить, на улице предложил еще купить и вместе употребить «соль». Он сказал, что у него нет денег, тогда ФИО2 попросил купить для него, за его деньги. На что он ответил, что купить можно будет только после 12 часов, так как Интернет-магазин еще закрыт. Он предложил ему взять деньги в сумме 1300 рублей для оплаты «соли», но он отказался их брать и сказал, чтобы тот сам перечислил деньги через банкомат, когда будет известен номер KIWI кошелька. ФИО2 попросил ФИО8 перечислить за того и дал ФИО8 1300 рублей. Уходя, сказал, что приедет в 16 часов для совместного употребления «соли». ФИО2 несколько раз звонил ему и спрашивал, купил ли он «соль» или нет. После обеда он позвонил по номеру и сделал заказ «соли», через некоторое время пришел номер KIWI кошелька. Он позвонил ФИО8 и сказал номер, чтобы тот положил деньги. ФИО8 произвел оплату, так как пришло СМС с адресом закладки. Он поехал и забрал «соль». Через какое-то время ему позвонил ФИО2 и сказал, что приехать не сможет, так как сломалась машина и попросил привезти тому «соль», пообещав оплатить такси и разрешив лично употребить часть наркотика. Он согласился отвезти ФИО2 его «соль», но отказался брать часть наркотика, так как не знал, сколько тот хочет ему дать. Всю «соль», которую он забрал в «закладке», оплаченной ФИО8 по просьбе ФИО2, он на такси отвез ФИО2. Наркотическое вещество «соль» он передавал упакованное в фольгу от сигарет. Никакого полиэтиленового пакетика, в котором была «соль» он не передавал засекреченному «ФИО3». Денежные купюры 2 штуки достоинством по 100 рублей, найденные у него в результате обыска, ему подкинул Свидетель №8, который также подкинул какое-то вещество белого цвета в маленьком целлофановом пакетике в его носки, лежащие возле печки. Он сам видел, как тот лазил в шкафу и положил деньги, а потом позвал понятых. Он узнал, что засекреченный закупщик ФИО3, это ФИО2, так как в машине лежали права на имя ФИО2. Наркотическое средство соль он приобретает через Интернет. 

Выслушав подсудимого, показания свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в приговоре. 

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3», данными в судебном заседании в условиях исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса и пояснившего, что 21 января 2016г., вечером, его пригласили в ОВД 

<

адрес> для участия в контрольной закупке наркотических средств у его знакомого ФИО4. По прибытию он был досмотрен сотрудниками полиции, а затем был осмотрен автомобиль, отксерокопированы денежные средства в размере 1300 рублей, при понятых на ксерокопии были поставлены подписи, досмотрен также был водитель. Кроме того ему выдали видеокамеру. Затем они вместе с водителем и двумя понятыми, отправились в 

<

адрес>. Они поехали на машине красного цвета, где его поджидал ФИО7. Подъехав он пересел в машину к ФИО4 и передал тому деньги в размере 1300 рублей, а ФИО7 ему прозрачный пакетик с белым порошком - наркотическим веществом «соль». В машине был водитель и мужчина на заднем сиденье. Затем он вышел с машины и пересел в автомобиль где его ожидали понятые и работник полиции и все вместе поехали в ОВД 

<

адрес>. Пакет с веществом он передал сотрудникам полиции, который положили в пакет и опечатали. Также он выдал работникам полиции видеокамеру, которую положили в пакет и опечатали. Затем через компьютер была записана запись на диск, и диск был опечатан. ФИО1 он знал до 21 января 2016г., ранее ФИО4 ему говорил, что может приобрести наркотическое средство, привезти и продать. О том, что будет факт привоза наркотиков, он сообщил сотрудникам полиции, а сотрудники полиции узнав об этом, предложили сделать контрольную закупку 21 января 2016г. Он договаривался с ФИО4 по поводу наркотиков по телефону. Он точно не помнит, но скорее всего ФИО4 ему звонил и предлагал наркотики «соль». ФИО4 он говорил, что приобретает наркотики для себя. Они с ФИО4 договаривались о времени передачи наркотиков. При разговоре была оговаренна конкретная сумма и количество. ФИО4 предлагал пакет за 1300 рублей. 21 января 2016г., ФИО4 говорил, что может приобрести и привезти ему наркотик. Перед проведением закупки наркотических средств 21 января 2016г., ему сотрудники полиции выдали видеокамеру Филипс, она была спрятана. Они с ФИО4 договаривались встретиться около территории домовладения № по 

<

адрес> ФИО4 хорошо знает 

<

адрес>. Именно ФИО4 21 января 2016г., в машине передал ему пакетик с наркотическим средством, а он отдал ФИО4 деньги в сумме 1300 рублей. ФИО4 часть наркотиков взял себе за доставку. Пакетик, который ему передал ФИО4, был прозрачный, полимерный, маленький. Он видел, что в пакете лежала соль, белый порошок кристаллический.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым 21 января 2016г., он был приглашен сотрудниками полиции в отдел, для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве понятого. В служебном кабинете сотрудник полиции он и еще один понятой, а так же мужчина, который представился ФИО3, который как им объяснили, будет покупателем наркотических средств. Сотрудник полиции в их присутствии провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено не было. Затем об этом был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр сотруднику полиции, который как им объяснили, будет выступать в роли водителя транспортного средства при проведении проверочной закупки. В ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено не было. Также в служебном кабинете на копировальном аппарате произвел снятие копий денежных средств в сумме 1300 рублей. Копии с денежных купюр на 2 листах бумаги были заверены подписями, а деньги в сумме 1300 рублей и цифровую видеокамеру Филипс, вручили покупателю наркотиков. После этого они вышли на улицу, где произвели досмотр автомобиля, как пояснил сотрудник полиции, будет использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем они все вместе поехали в 

<

адрес>. Когда они подъезжали, то он видел, недалеко от домовладения № по 

<

адрес> находился автомобиль красного цвета «

<

данные изъяты> Далее ФИО3 вышел из автомобиля и направился к ожидавшему его автомобилю 

<

данные изъяты> Подойдя к автомобилю ФИО3 сел в него на заднее пассажирское сиденье и через некоторое время ФИО3 вышел из него и направился к ним. Подойдя к ним сел в автомобиль и сказал, что желает добровольно выдать, прозрачный полимерный пакет внутри которого находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел у ФИО7 за 1300 рублей. После этого они проехали в отдел полиции, где ФИО3 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое приобрел за 1300 рублей у ФИО7 при проведении ОРМ проверочная закупка, а также цифровую видеокамеру Филипс. Затем ФИО3 произвели личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и цифровая видеокамера Филипс, были помещены в два полимерных пакета и опечатаны. Далее был проведен личный досмотр сотруднику полиции, который выступал в роли водителя транспортного средства. После этого они вышли на улицу, где провели досмотр автомобиля. Затем они прошли в служебный кабинет, где при помощи компьютера просмотрели видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», после чего видеозапись была перенесена на СД диск. В ходе просмотра видеозаписи был установлен разговор между закупщиком наркотических средств и ФИО7. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.5 УПК РФ. (т.1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании 27.06.2016г. (т.2 л.д.120-126) и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании 05.10.2016г. с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 21 января 2016г., в вечернее время он гулял в центре 

<

адрес>. Затем решил поехать домой, пришел на конечную остановку и сел в автобус, который двигается по 33 маршруту, центр 

<

адрес> к поселку 

<

адрес> На остановке находился ранее ему знакомый парень по имени ФИО7, который, как и он проживает на поселке 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они разговорились с ФИО7, тот спросил, что он собирается делать, на что он пояснил, что сейчас поедет в 

<

адрес> по делам. Так как ему дома было делать нечего, он спросил можно ли поехать с ним, и тот сказал, что можно. Они доехали до поселка 

<

адрес>, выйдя из автобуса на магазине «Визит», их ждал автомобиль красного цвета 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ранее ему не знакомый мужчина по имени Свидетель №4, с которым они поздоровались. ФИО7 сказал, что необходимо проехать в 

<

адрес>, на что Свидетель №4 пояснил, что хорошо и они, сев в автомобиль 

<

данные изъяты> поехали по автодороге в сторону 

<

адрес> по дороге они слушали музыку и практически ни о чем не разговаривали, ФИО7 показывал дорогу. ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье за водителем. Доехав до «Танка» в 

<

адрес>, ФИО7 сказал повернуть налево, и они продолжили движение. Доехав до какого-то населенного пункта, который находится сразу за Родионовкой, они свернули с дороги и проехали по улицам. Затем они остановились около какого-то магазина, ФИО7 позвонил кому-то и сказал, что он приехал и ждет на магазине и положил трубку. Через некоторое время к ним в салон автомобиля сел мужчина, который поздоровался с ФИО7 за руку, при этом передал ему денежные средства, в какой именно сумме, ему не известно, так как не рассматривал, а ФИО7 в свою очередь передал какой-то маленький сверток, с чем это был сверток, ему не известно. Затем мужчина, которому ФИО7 передал какой-то сверток сказал, что ему необходимо идти, так как его ждет жена, он попрощался и вышел из машины, и они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> его и ФИО7, Свидетель №4 отвез на 

<

адрес>, откуда они с ним пошли домой. Когда они шли домой, он спросил у ФИО7, куда они ездили, на что тот сказал, что по делам, он тому пояснил, что о таких делах сообщают заранее, и если бы он знал, то не поехал. Затем попрощавшись, он пошел к себе домой. Больше с Свидетель №4 и ФИО7 он не общался. Он поехал с ФИО7 и Свидетель №4 в Родионовку, так как ему было скучно, если бы он знал, что ФИО7 повез наркотики в Родионовку, то никогда бы не поехал с ним. Сам он наркотики не употребляет, какого-либо отношения к сбыту наркотиков не имеет. (т.1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании 13.01.2017г. в соответствии со ст.281 ч.5 УПК РФ, согласно которым он проживает по 

<

адрес>, совместно со своей семьей. Он работает вахтовым способом в 

<

адрес>, когда приезжает обратно домой, то «таксует», чтобы был хоть какой-нибудь заработок. Так в 20 числах января 2016г. в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ранее ему известный ФИО5. ФИО5 он знает уже длительное время, вместе с ним учились в одной школе, тот учился на год раньше него. ФИО5 спросил у него, подрабатывает ли он в настоящее время таксистом, и он сказал, что да. Он попросил свозить его в 

<

адрес>, зачем ему нужно было ехать в 

<

адрес> не знает, так как не спрашивал, да и ему было все равно, так как он ему за то, что он того свозит, должен был заплатить денег. ФИО5 сказал, что будет ждать его на магазине «Визит», который находиться на 

<

адрес>. Через некоторое время после звонка ФИО5, он приехал на «Визит» и стал его ждать, прождав около 5 минут, ФИО5 подошел к своему автомобилю «

<

данные изъяты>, с каким-то ранее ему незнакомым парнем, который представился как ФИО8. После чего ФИО5 сказал, что ему необходимо проехать в 

<

адрес>, на что он ему сказал, что хоть куда, лишь бы ФИО5 ему заплатил. ФИО5 сказал, ну что поехали, он сказал, поехали, в этот момент ФИО8 сказал, что ему делать дома нечего и поэтому попросил разрешения поехать с ними. Он сказал, что ему все равно, и он ответил, что поедет тогда с ними. Далее они сели в машину и поехали. ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, а парень по имени ФИО8 сел на заднее пассажирское сиденье посередине, и они поехали в 

<

адрес> Доехав до «Танка» в 

<

адрес> ФИО5 сказал, что необходимо повернуть налево, и они продолжили движение. Доехав до 

<

адрес> ФИО5 стал указывать дорогу. Далее они подъехали к какому-то магазину и ФИО5 попросил остановить автомобиль. Остановив автомобиль, ФИО5 позвонил кому-то и сказал, что приехал, и ждет на красном автомобиле 

<

данные изъяты>» на магазине. Через минут 5-10 в салон автомобиля сел ранее ему неизвестный мужчина, который поздоровался с ФИО5 за руку, при этом передал ему денежные средства, в какой именно сумме ему не известно, так как не рассматривал, а ФИО7 в свою очередь передал что-то ему. Далее ФИО5 о чем-то поговорил с мужчиной, который сел в салон автомобиля в 

<

адрес>, о чем именно они разговаривали, он не слышал, помнит, что тот мужчина сказал, что ему сейчас некогда и что ему нужно идти. Он в этот момент, когда ФИО5 общался с данным мужчиной, разговаривал по телефону со своей супругой и не слышал, о чем они разговаривали, только некоторые обрывки фраз. Затем мужчина, которому ФИО7 передал что-то сказал, что ему необходимо идти, так как его ждет жена, попрощался и вышел из машины, и они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он отвез ФИО8 и ФИО5, на 

<

адрес>. ФИО5 с ним расплатился, сколько дал денег, уже не помнит, и он сам поехал дальше работать. Примерно он понимал, что ФИО5 сделал в 

<

адрес> но ничего не говорил, так как после этого они с тем больше не виделись. Он сам наркотики не употребляет, какого-либо отношения к сбыту наркотиков не имеет, в 

<

адрес> он поехал только по просьбе ФИО5, о том, что тот занимается сбытом наркотических средств, он узнал от сотрудников полиции. 14 мая 2016г. он участвовал в проведении следственного действия под названием осмотр места происшествия, который был произведен в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> он указал на место, где припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, 21 января 2016 года, когда ФИО1 передал прозрачный полиэтиленовый пакетик с каким-то веществом ранее ему неизвестному мужчине. В этот момент, когда ФИО1 это сделал, он понял, что тот сбыл наркотики, так как видел, что мужчина, который сидел сзади передал ему деньги, а ФИО1 полиэтиленовый пакетик. Место, на которое он указал, находилось с правой стороны от 

<

адрес> 

<

адрес>, а магазин, про который говорил в первоначальном допросе свидетеля, находился по адресу 

<

адрес>. Точные адреса он узнал, так как они были установлены в ходе проведения осмотра места происшествия следователем. Он пояснил следователю, что именно на этом месте он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, и в салоне автомобиля происходили действия, ранее рассказанные им. (т.1 л.д. 93-95, т.2 л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании 28.11.2016г. с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2016г. около 06 часов он был приглашен сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. Как пояснили сотрудники полиции, ему необходимо будет поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска по 

<

адрес>. Он дал сотрудникам полиции согласие на добровольное участие в мероприятии. Далее они проехали в 

<

адрес>, где сотрудники полиции в качестве второго понятого пригласили ранее ему неизвестного мужчину, как его фамилия не помнит, зовут Свидетель №5. Сотрудниками полиции им были разъяснены права, обязанности и специфика производства следственного действия. После чего сотрудники полиции позвали проживающего в домовладении № по 

<

адрес>, мужчину, который представился как ФИО1. Далее сотрудники полиции вслух зачитали постановление следователя, после чего дали ФИО1 ознакомиться с данным постановлением. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что таковых нет. Далее сотрудники полиции совместно с ним, вторым понятым и ФИО5 прошли в дом, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Они прошли в помещение кухни, где ими обнаружено три шприца, в шприцах находилась какая-то жидкость, денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, несколько полиэтиленовых пакетов, в одном пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 был задан вопрос, что это за вещество в шприцах и в полиэтиленовом пакетике, на что ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство, которое называется «Соль», а в шприцах уже разбавленный наркотик готовый к инъекции, где ФИО1 его приобрел, он не пояснял. Как ему показалось, то он находился в состоянии опьянения, причем наркотического, это было видно по всем внешним признакам, а именно не связанная речь, зрачки не реагировали на свет, и т д. Все, что было обнаружено, было изъято сотрудниками полиции, в полиэтиленовые пакеты. Потом горловина была увязана нитью, концы отрезка нити были оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Сотрудники полиции еще раз спросили, кому принадлежит найденные предметы, и ФИО1 сказал, что ему. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он сильно нервничал, так как он постоянно опускал глаза, не находил себе места, переходил с места на место. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 психологическое и физическое воздействие не применялось, он пояснял все добровольно, без какого либо принуждения. К ранее данным показаниям хочет дополнить по обстоятельствам проведения обыска по 

<

адрес>. Находясь около вышеуказанного домовладения, оперуполномоченный Свидетель №8 позвал проживающего в домовладении № по 

<

адрес>, ФИО1. ФИО1 вышел из помещения летней кухни. Далее сотрудники полиции вслух зачитали постановление следователя, после чего сотрудники полиции дали ознакомиться с данным постановлением ФИО1 Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, таковых нет. Сотрудники полиции совместно с ним, вторым понятым и ФИО1 прошли в помещение летней кухни. Кухня представляет собой однокомнатное помещение, с небольшой верандой. В помещении кухни с правой стороны от входа стояло кресло, под которым был обнаружен медицинский шприц, внутри которого содержалась прозрачная жидкость. Далее сотрудниками полиции было обыскано кресло, и между ручкой кресла и сиденьем было обнаружено два пустых полиэтиленовых пакетика, затем кресло было отодвинуто, за ним было обнаружено еще два пустых медицинских шприца. После чего был обыскан диван, который находился рядом с креслом, обнаружено ничего не было, далее угольная печь, сотрудники полиции открывали конфорки, подувало, в печи обнаружено ничего не было, и затем шкаф, который находился с левой стороны от входа. В шкафу на средней полке были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, а на нижней полке под вещами был обнаружен полиэтиленовый сверток с каким-то порошкообразным веществом белого цвета. Шкаф закрывается при помощи стеклянных дверей, в момент обыска, когда они зашли, данный шкаф был закрыт, и был открыт он только сотрудниками полиции при обыске, когда в нем было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета и денежные средства. Также в помещении кухни, сразу при входе находился стол, на котором был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. ФИО1 был задан вопрос, что это за вещество в шприце и в полиэтиленовом пакетике, на что ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство, которое называется «Соль», а в шприце уже разбавленный наркотик «Соль», готовый к инъекции, где ФИО1 его приобрел, он не пояснял. Далее сотрудники полиции обыскали домовладение, но обнаружено в нем ничего не было. (т.1 л.д.152-154, т.2 л.д. 9-11).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании 05.10.2016г. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании 11.07.2016г. (т.2 л.д.145-150) и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании 05.10.2016г. с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по 

<

адрес>, совместно с сыном и сожителем ФИО1, который как ей известно, эпизодически употребляет наркотические средства, какие именно ей неизвестно. Так в начале февраля 2016г. рано утром она находилась дома, спала. Проснувшись, обнаружила, что в доме находились ранее не знакомые мужчины, как позже ей стало известно, это были сотрудники полиции по 

<

адрес>, как она поняла, они были с двумя понятыми, проводили обыск сначала в летней кухне, а потом в доме. Она увидела, как сотрудники полиции изъяли какие-то деньги, видела купюры достоинством 100 рублей, медицинские шприцы, телефон, что было еще изъято, она не знает, так как больше ничего не видела, при ней ФИО1 ничего не пояснял. Также при ней в отношении ФИО1 никакого насилия не применялось. В летней кухне денежные средства у них не хранились. ФИО4 на тот период времени не работал и у него не было денег, он у нее деньги просил на сигареты. (т.1 л.д. 176-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании 09.06.2016г. (т.2 л.д.90-97) и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании 05.10.2016г. с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым им в ходе проведения ОРМ в рамках дела предварительной оперативной проверки, была получена оперативная информация, что на территории 

<

адрес>, гражданин по имени ФИО7 сбывает наркотическое средство. 21 января 2016г. было подобранно лицо, которому он предложил участвовать в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» на, что это лицо согласилось. Он ему разъяснил его права и специфику производства данного ОРМ. Так как данное лицо, опасалось за свою жизнь, и здоровье, а также за безопасность своих близких родственников, то попросил его засекретить и присвоить псевдоним, ему был присвоен псевдоним «ФИО3». После этого он пригласил двух участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, которым разъяснил, что они будут участвовать в ОРМ. Он представил участвующим лицам гражданина, псевдоним которого «ФИО3», который будет участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, а также начальника ОУР ФИО13, который пояснил, что будет водителем при проведении данного мероприятия. Он провел личный досмотр гр. ФИО3, в ходе которого у него денежных средств и запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон «Нокия», им был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Был проведен личный досмотр начальнику ОУР ФИО13, который выступал в роли водителя транспортного средства при проведении проверочной закупки. В ходе досмотра запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов, а также денежных средств обнаружено не было, при ФИО13 был телефон. Также в служебном кабинете он произвел снятие копий денежных средств в сумме 1300 рублей, купюрами достоинством 500 -2 шт., 100 рублей - 3 штук. После снятия копий с денежных купюр они были заверены подписями участвующих лиц, в том числе покупателя ФИО3 Деньги в сумме 1300 рублей и цифровую видеокамеру Филипс, он вручил покупателю наркотиков. После этого они вышли на улицу, где перед зданием отдела произвели досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, который использовался при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц. После производства осмотра 

<

данные изъяты> все участвующие лица отъехали от здания ОМВД России по 

<

адрес> и проследовали в 

<

адрес>, по прибытию в данный населенный пункт, они остановились недалеко от домовладения № по 

<

адрес> они подъезжали, он видел, как около вышеуказанного дома находился автомобиль красного цвета 

<

данные изъяты> Далее была включена видеокамера, ФИО3 вышел из автомобиля и направился к ожидавшему его автомобилю «КИА», припаркованного около домовладения № по 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, закупщик ФИО3 сел в него на заднее пассажирское сиденье, через некоторое время гр-н ФИО3 вышел из него и направился к автомобилю ВАЗ 2114 серебристого цвета, в котором находились участвующие лица. После того как ФИО3 подошел к автомобилю, в котором они находились, он сел в него и пояснил, что желает добровольно выдать прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел у мужчины по имени ФИО7 за 1300 рублей. После этого они проехали в Отдел полиции, где ФИО3 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое приобрел за 1300 рублей у мужчины по имени ФИО7, а также цифровую видеокамеру Филипс. Далее в ходе личного досмотра ФИО3 запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а именно наркотическое вещество «Соль» и цифровая видеокамера Филипс, были помещены в два полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями, концы оклеены бирками с пояснительными надписями и подписями присутствующих. Далее был проведен личный досмотр сотруднику полиции ФИО13, который выступал в роли водителя транспортного средства при проведении проверочной закупки, в ходе личного досмотра запрещенного ничего обнаружено не было. После этого они вышли на улицу, для проведения досмотра 

<

данные изъяты>, на котором проводили ОРМ проверочная закупка. В ходе досмотра транспортного средства запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было. Далее они прошли в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где при помощи компьютера просмотрели видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», после этого видеозапись была перенесена на СД диск. В ходе просмотра видеозаписи был установлен разговор между закупщиком наркотических средств и неустановленным мужчиной. Они находились на некотором расстоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> и им не было видно, что происходило в салоне автомобиля и сколько было людей в данной машине. По пути следования от автомобиля 

<

данные изъяты> к закупщику наркотических средств никто не подходил. Далее в ходе проведения ОРМ были получены достоверные сведения, дающие основания полагать, что вышеуказанный мужчина по имени ФИО7, который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, является гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после получения данной информации им был направлен соответствующий рапорт в СО ОМВД России по 

<

адрес>. 08 февраля 2016 г. он, совместно с начальником ОУР ФИО13, оперуполномоченными ФИО14, ФИО15 и двумя понятыми ФИО16 и Свидетель №5, проводили обыск в случаях, не терпящих отлагательств по месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>. В ходе обыска у ФИО1 было изъято белое порошкообразное вещество, медицинские шприцы, с какой-то жидкостью, денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством именуемым «Соль». Обнаруженный наркотик принадлежит ему, данный наркотик он хранил для личного употребления, путем инъекций внутривенно. Также ФИО1 пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство «Соль» уже разбавленное с водой и готовое к употреблению. Также дополнил, что по приезду к домовладению, он увидел, что кто-то находится в помещении летней кухни. Он позвал данного человека, им оказался ФИО1 Он попросил представиться того и он представился как ФИО1. Они вслух зачитали постановление следователя, после чего дали ознакомиться с данным постановлением ФИО1 Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, таковых нет. Далее понятые, совместно с ФИО1 прошли в помещение летней кухни. Кухня представляет собой однокомнатное помещение, с верандой. В помещении кухни с правой стороны от входа стояло кресло, под которым им был обнаружен медицинский шприц, внутри которого содержалась прозрачная жидкость. Было обыскано кресло, между ручкой кресла и спинкой было обнаружено два пустых полиэтиленовых пакетика. Затем кресло было отодвинуто, за ним им было обнаружено еще два пустых медицинских шприца. После чего был обыскан диван, который находился рядом с креслом, обнаружено ничего не было, далее угольная печь, в печи обнаружено ничего не было, и затем шкаф, который находился с левой стороны от входа. Им в шкафу на средней полке были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, а на нижней полке под вещами был обнаружен полиэтиленовый сверток с каким-то порошкообразным веществом белого цвета. Шкаф закрывается при помощи стеклянных дверей, в момент обыска, когда они зашли, данный шкаф был закрыт. Также в помещении кухни сразу при входе находился стол, на котором был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. ФИО1 был задан вопрос, что это за вещество в шприце и в полиэтиленовом пакетике, на что ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство, которое называется «Соль», а в шприце уже разбавленный наркотик «Соль» готовый к инъекции, где ФИО1 его приобрел, он не пояснял. Все, что было обнаружено, было изъято ими, в полиэтиленовые пакеты. Потом горловина была увязана нитью, концы отрезка нити были оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем обыск был проведен в жилом доме, но в нем обнаружено ничего не было. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств им, была использована видеокамера фирмы «Филипс», а он ошибочно при составлении акта осмотра прослушивания, перезаписи фонограммы и видеозаписи указал, что это была видеокамера «Сони». Также ошибочно указал и псевдоним закупщика ФИО3, указав, что он ФИО17, хотя при осмотре видеозаписи участвовал именно ФИО3, который был закупщиком наркотических средств у ФИО5 На самом деле в ходе осмотра участвовало лицо, псевдоним которого ФИО3, и осматривали они в присутствии понятых видеокамеру «Филипс». (т.1 л.д.180-183, т.2 л.д. 19-24).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании 16.12.2016г. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что ст. опер ОУР Свидетель №8, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 21.01.2016г., мужчина по имени «ФИО7», находясь около 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО3» наркотическое средство - массой 0,176г., содержащее в своем составе вещество 

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка, наблюдение» от 21.01.2016г., согласно которому ст. о\у ОУР Свидетель №8 поручено проведение ОРМ «проверочная закупка, наблюдение» наркотического средства. (т.1 л.д.8).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ ФИО3 от 21.01.2016г., согласно которого вещей, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.11).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве водителя перед проведением ОРМ ФИО13 от 21.01.2016г., согласно которого вещей, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 21.01.2016г., согласно которому, денежные средства в сумме 1300 рублей, были заранее отксерокопированы и переданы ФИО3 для осуществления проверочной закупки. Также ФИО3 была вручена видеокамера «Филипс». (т.1 л.д.13-15).

Протоколом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от 21.01.2016г., согласно которому был произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> без государственных номеров, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. (т.1 л.д.16).

Протоколом наблюдения от 21.01.2016г.,которое началось в 20 часов 40 минут и осуществлялось из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в котором находились участвующие лица и сотрудники полиции, стоящий недалеко от домовладения № по 

<

адрес>, где было зафиксировано, как действующий на законных основаниях покупатель наркотических средств гр-н ФИО3, вышел из автомобиля 

<

данные изъяты> и подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> находящуюся около домовладения № по 

<

адрес>, после чего сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, примерно через 5 минут гр-н ФИО3 вышел из данного автомобиля и вернулся к автомобилю 

<

данные изъяты>, в котором находились сотрудники полиции, и участвующие лица, после чего сел в данный автомобиль. На этом наблюдение было окончено. (т.1 л.д.17).

Протоколом изъятия и досмотра покупателя после проведения ОРМ от 21.01.2016г., согласно которому ФИО3, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, видеокамеру «Филипс». (т.1 л.д.18).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве водителя после проведения ОРМ от 21.01.2016, согласно которого у ФИО13 вещей, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено и изъято не было.

(т.1 л.д.19).

Протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 21.01.2016г., согласно которому в автомобиле ВАЗ 2114 без государственных номеров серебристого цвета, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. (т.1 л.д.20).

Актом осмотра, прослушивания, перезаписи фонограммы от 21.01.2016г., согласно которого речь идет о приобретении наркотических средств между закупщиком и ФИО7. (т.1 л.д.21).

Протоколом обыска от 08.02.2016г. и фототаблица к нему, согласно которого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество белого цвета, три медицинских шприца, две инъекционные иглы в защитных колпачках, мобильный телефон «ALCATEL», 2 (две) денежные купюры достоинством 100 рублей: - №. (т.1 л.д.39-44).

Протоколом выемки от 03.03.2016г. и фототаблица к нему, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на территории ОМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2016г., автомобиля марки «

<

данные изъяты>, приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.105-109, 110).

Заключением химической экспертизы № 826 от 17 марта 2016г., согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, выданное сотрудникам полиции гр. «ФИО3» массой 0,176г содержит в своем составе вещество 

(т.1 л.д.115-120).

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2016г. и приложение к нему, полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ, которое согласно заключения эксперта, содержит в своем составе вещество 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2016г. и приложение к нему, из которого видно, что свидетель Свидетель №4 указал на место расположенное около 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты> в салоне которого ФИО1 получив денежные средства, передал полиэтиленовый сверток с каким-то веществом. (т.2 л.д.13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2016г. и приложение к нему, из которого видно, что свидетель Свидетель №8 указал на домовладение № по 

<

адрес>, к которому он «Привязался» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Затем Свидетель №8 указал на место, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты> в салоне которого ФИО1 сбыл наркотическое средство лицу, действующему на законных основаниях, псевдоним которого ФИО3 (т.2 л.д.19-24).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. 

Суд не может согласиться с подсудимым ФИО1 и его защитой в той части, что он не сбывал наркотические средства 21.01.2016г. гр-ну под псевдонимом «ФИО3», а в отношении его сотрудниками полиции была совершена провокация, поскольку это опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3», данными в судебном заседании, из которых видно, что он знаком с ФИО1 и тот предлагал приобрести ему наркотическое вещество «соль». 21.01.2016г. он участвовал в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1, в ходе которого приобрел за 1300 рублей наркотическое средство «соль», которое в последствии выдал работникам полиции. Не верить данным показаниям у суда нет оснований. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, видно, что они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, в ходе которого гражданином под псевдонимом «ФИО3» был приобретен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство «Соль», как пояснял «ФИО3» данное наркотическое вещество он приобрел у ФИО7 за 1300 рублей в автомобиле 

<

данные изъяты>» припаркованного около домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №8, ФИО13, видно, что в ходе проведения ОРМ в рамках оперативной проверки, была получена оперативная информация, что гражданин по имени ФИО7 сбывает наркотическое средство. К участию в проведении ОРМ ими был привлечен гражданин, который знал ФИО4. Гражданину был присвоен псевдоним «ФИО3», который 21 января 2016г., в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у ФИО1 наркотическое средство «соль» за 1300 рублей в автомобиле 

<

данные изъяты> припаркованного около домовладения № по 

<

адрес>. Не верить данным показаниям свидетелей у суда также нет оснований, поскольку ранее указанные свидетели и ФИО1 знакомы не были и между ними не было никаких отношений. А также материалами уголовного дела - протоколом изъятия от 21.01.2016г., в ходе которого «ФИО3» добровольно выдал цифровую видеокамеру Филипс, а также прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное белое вещество, как пояснил ФИО3 данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у мужчины по имени ФИО7 за 1300 рублей при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> в районе домовладения № по 

<

адрес>. (т.1 л.д.18), а также заключением судебно-химической экспертизы № 826 от 17.03.2016г., согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, выданное сотрудникам полиции гр. «ФИО3» массой 0,176г содержит в своем составе вещество 

При таких обстоятельствах суд считает, что сбыт наркотического средства 21.01.2016г. нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, и никакой провокации со стороны работников полиции не установлено, так как свидетели - работники полиции, ранее с ФИО1 знакомы не были и между ними не было никаких отношений.

Суд также не может согласиться с подсудимым ФИО1 и его защитой в той части, что ОРМ «проверочная закупка» проведено с нарушением закона, поскольку как установлено в судебном заседании все оперативные мероприятия проведены надлежащими лицами в соответствии с требованиями закона. 

Суд также не может согласиться с защитой в той части, что необходимо истребовать детализацию соединений с абонентским номером ФИО1 и лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств «ФИО3», поскольку эти сведения могут привести к рассекречиванию лица, закупавшего наркотические средства у ФИО1 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельством смягчающих наказание суд признает 

<

данные изъяты>, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, суд полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, не применяя дополнительные виды наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 08.02.2016 года по 21 февраля 2017 года включительно. 

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. 

Председательствующий