Дело № 2-123/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 06 февраля 2020 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее ПК ОВК «ФИНПО») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ПК ОВК «ФИНПО» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ей был предоставлен заем в сумме 110 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа согласно графику платежей. Обязательства ответчика ФИО1 по договору займа были обеспечены поручительствами ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО1 не исполняет обязательства по погашению займа, а также по оплате членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В связи с изложенным ПК ОВК «ФИНПО» просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа: основной долг - 91 668 рублей, проценты – 21 275 рублей, пени – 7 970 рублей, а также по уплате членских взносов в сумме 37 055 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 4 359,36 рублей.

Представитель истца и ответчики, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики письменные возражения на иск в адрес суда не направили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПК ОВК «ФИНПО» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в сумме 110 000 рублей сроком на 24 месяца под 22 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-16).

П. 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Исполнение принятых ФИО1 по договору займа обязательств было обеспечено поручительствами ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед ПК ОВК «ФИНПО» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а также обязательств, связанных с членством в кооперативе (л.д. 18-20).

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 110 000 рублей была перечислена на счет ФИО1 в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускала просрочку внесения платежей по договору, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ года, в счет уплаты членского взноса ДД.ММ.ГГГГ года было внесено 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщику и поручителям были направлены письма с напоминанием о размере неисполненной в срок задолженности, которые были оставлены без ответа (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 13).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составляет 157 968 рублей, в том числе: сумма основного долга – 91 668 рублей, сумма процентов за пользование займом – 21 275 рублей, пени – 7 970 рублей, членские взносы – 37 055 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен. 

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответной стороной не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по возврату займа исполняются заемщиком ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно допускалась просрочка возврата займа и уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности по договору не вносятся, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования ПК ОВК «ФИНПО» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный договором займа размер процентов за пользование им (22 % годовых), период просрочки исполнения обязательств по возврату займа, а также размер не исполненного в срок обязательства, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование им на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соглашением сторон неустойка определена в размере 20 % годовых за каждый день просрочки и является соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Взносами члена кредитного кооператива (пайщика) являются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Федерального закона).

В силу п. 7 указанной статьи членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность его состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 11 Федерального закона № 190-ФЗ заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о принятии в члены кредитного потребительского кооператива, в котором указала, что ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, ей разъяснены права и обязанности члена кооператива, порядок и сроки внесения взносов: паевого, членского, сберегательного, целевого и других.

Решением Правления ПК ОВК «ФИНПО» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принята в члены кооператива (л.д. 21-22).

Являясь членом ПК ОВК «ФИНПО», ФИО1 приняла на себя письменное обязательство по оплате членских взносов, по условиям которого ежемесячно, начиная с месяца начала пользования финансовой взаимопомощью, в срок не позднее последнего числа месяца, ФИО1 обязалась вносить членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности в сумме 2 520 рублей (включая обязательный членский взнос в размере 360 рублей), а также уплачивать фискальный членский взнос в случае просрочки внесения ежемесячного членского взноса свыше 30 дней в размере, равном общей задолженности по оплате ежемесячного обязательного членского взноса (л.д.21-23).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона обязана уплачивать членские взносы, а поручители обязались отвечать также и за неисполнение заемщиком обязательств, связанных с членством в кооперативе, суд находит правомерными заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате ежемесячных членских взносов в размере 32 735 рублей и фискального членского взноса в размере 4 320 рублей, который по своей правовой природе является неустойкой за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов.

С учетом соразмерности исчисленного истцом фискального взноса последствиям нарушения обязательства по оплате ежемесячных членских взносов, правовых оснований для снижения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 1 089,84 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 913 рублей, в том числе: основной долг – 91 668 рублей, проценты за пользование займом – 21 275 рублей, пени – 7 970 рублей, а также задолженность по уплате ежемесячных членских взносов в сумме 32 735 рублей, фискального членского взноса – 4 320 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089,84 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке заочное решение суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова