Дело № 2-37/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2015 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

1> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

2>, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

2> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 280000,00 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО №), в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 120000,00 руб. Поскольку ответчик причинил вред будучи в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 120000,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица: САО «ВСК» Страховой дом, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением его имущества, содержатся в статье 1064 ГК РФ, которой предусмотрено, что причиненный имуществу вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с законом (статья 1079 ГК РФ) ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. 

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В редакции указанного закона от 23.07.2013, действовавшей на момент оформления полиса ОСАГО ответчиком ФИО1, пунктом «в» ст. 7 предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере - не более 120 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 10.01.2015 в 02 час. 30 мин. на 38 км автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

1>, под управлением собственника - ФИО1, и автомобиля 

<

2>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, что ответчиком не оспаривается, транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

Постановлением № инспектора ДПС 1Б ДПС «Северный» по делу об административном правонарушении от 10.01.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 27.01.2015 по делу № 5-31/15 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Указанное постановление вступило в законную силу 10.03.2015.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии № от 14.07.2014. Пунктом 4 договора ОСАГО предусмотрена сумма страховой выплаты за возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. 

В соответствии с актом осмотра транспортного средства потерпевшего № от 02.03.2015, а также экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» от 12.03.2015, стоимость ремонта автомобиля 

<

2>, принадлежащего ФИО2, поврежденного в ДТП, по результатам расчета составила 280000 руб., а с учетом износа и округления – 171800 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в страховую компанию лица, причинившего вред, - ООО «Росгосстрах», 02.03.2015 за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщиком ООО «Росгосстрах» исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120000 руб. представителю потерпевшего ФИО2 – ФИО3, что подтверждается страховым актом № от 18.03.2015 о страховом случае по ОСАГО филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области и платежным поручением № от 19.03.2015. Полномочиями на получение страхового возмещения ФИО3 наделен в соответствии с нотариальной доверенностью от 22.01.2015.

Таким образом, страховая выплата произведена страховщиком потерпевшему в размере, определенном в соответствии с законом, сведений об оспаривании размера выплаченной суммы в судебное заседание не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1, как с виновного лица, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, убытки, выразившиеся в выплате ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтвержденные платежным поручением № от 19.12.2016 в размере 3600 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235,237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лямина М.В.