Дело № 1-128/2020

УИД 21RS0025-01-2021-001106-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года города Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Илларионовой Т.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого Б.В.А., 

его защитника – адвоката Харьковой А.Н., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.В.А., 

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружил в карто-приемнике банкомата банковскую карту 

<

данные изъяты> №, являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. 

После этого Б.В.А. заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты. 

Для этого, Б.В.А., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, произвел ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах: 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на суммы 185 руб. и 202 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 463 руб. 90 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 928 руб. 80 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 700 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 670 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 487 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 438 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы 190 руб. 30 коп. и 112 руб. 30 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 664 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 990 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 750 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в пекарне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 616 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 247 руб.;

- в период ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы 458 руб. 25 коп., 516 руб. и 809 руб. 82 коп.

Таким образом, Б.В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 427 руб. 37 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б.В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей 

<

данные изъяты>. зашел в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в одном из банкоматов нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, при этом последней о находке не сообщил. После этого он с 

<

данные изъяты>. заходили в магазины, где покупали различные товары, при этом он расплачивался за них найденной банковской картой, прикладывая её к терминалам оплаты. По дороге домой он выкинул карту. В ходе следствия причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. признался и чистосердечно раскаялся в том, что он нашел в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту «Сбербанк» и без разрешения владельца карты совершил покупки в различных магазинах 

<

адрес>. (том 1 л.д.20)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Б.В.А. в присутствии защитника добровольно рассказал и указал на магазины, где банковской картой № на имя Потерпевший №1, совершал покупки различных групп товаров ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.62-72)

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый Б.В.А. их полностью подтвердил. 

Вина подсудимого Б.В.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые Б.В.А. давал в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> на которую ему зачисляли пенсию. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, проверил баланс по карте, так как должны были перевести пенсию. В какой-то момент он отвлекся, оставил карту в банкомате и ушел домой. На следующий день обнаружил отсутствие своей банковской карты, затем обратился в банк, сотрудница банка проверила баланс по карте и сообщила, что его банковской картой оплачивались товары в магазинах 

<

адрес>. После чего он обратился в полицию. Общий материальный ущерб составил 10 427 руб. 37 коп., что для него является не значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15000 руб., жена получает пенсию около 10000 руб., в настоящее время продолжает работать и получать заработную плату, в пользование имеет легковой автомобиль, недавно сыну купил квартиру, подсудимый с ним рассчитался в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения из 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подключена к банковскому счету №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной банковской картой произведена оплата товаров, в том числе: 

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 185 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 202 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 463 руб. 90 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 928 руб. 80 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 700 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 999 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 670 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 487 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 438 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 190 руб. 30 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 112 руб. 30 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 664 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 990 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 750 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 616 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 247 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 458 руб. 25 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 516 руб. 00 коп.;

* в 17 час. 57 мин. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 809 руб. 82 коп. (том 1 л.д.137-145), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.146).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с банковской карты, установил причастность к совершенному преступлению Б.В.А., которого ДД.ММ.ГГГГ задержали и доставили в отдел для разбирательства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, он изъял CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.27-28)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он изъял оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-32), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А», за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-39), которые протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Б.В.А. и его защитника – адвоката ФИО12 осмотрены, на которых зафиксированы моменты, как Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оплачивая покупки бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты (том 1 л.д.190-193), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.194).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами с возможностью оплаты покупок суммой до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает. (том 1 л.д.150-151)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами с возможностью оплаты покупок суммой до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей он не спрашивает. (том 1 л.д.152-153)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены терминалы №. (том 1 л.д.154-157)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковской картой, на котором возможно оплатить покупки до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. По фотографии опознал Б.В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершал покупки. О принадлежности банковской карты у покупателей он не спрашивает. (том 1 л.д.158-159)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осмотрен терминал №. (том 1 л.д.160-162)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами. О принадлежности банковской карты у покупателей она не интересуется, так как это не входит в ее обязанности. (том 1 л.д.132-133) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осмотрен терминал №, изъята копия кассового чека терминала за покупку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 руб. 80 коп. по банковской карте № (том 1 л.д.134-136), которая протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена (том 1 л.д.137-145), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.146)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, работника магазина 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня в магазин зашел Б.В.А., которому продавец-кассир ФИО8 собрала букет из семи роз в упаковке. Б.В.А. рассчитался за покупку банковской картой, приложив её к терминалу. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает. (том 1 л.д.117-118)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осмотрен терминал №. (том 1 л.д.119-121)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами, на котором можно оплатить покупки до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает, это не входит в ее обязанности. (том 1 л.д.168-169)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен терминал №. (том 1 л.д.170-172)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами, на котором можно оплатить покупки до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает, это не входит в ее обязанности. (том 1 л.д.181-182)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осмотрен терминал №. (том 1 л.д.183-185)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. (том 1 л.д.122-123)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осмотрен терминал №. (том 1 л.д.124-126)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине за кассой работала ФИО9 Касса оборудована терминалом № для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. ФИО9 в настоящее время находится в городе Москве. (том 1 л.д.122-123)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осмотрен терминал №. (том 1 л.д.178-179)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами, с возможностью оплаты покупок до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает. (том 1 л.д.173-174)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осмотрен терминал №. (том 1 л.д.175-177)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине за кассой, оборудованной терминалом № с возможностью оплаты покупок до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей он не спрашивает, это не входит в его обязанности. (том 1 л.д.163-164)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен терминал №. (том 1 л.д.165-167)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Б.В.А. помнит, он ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине. Принадлежность банковской карты у покупателя она не спрашивает. (том 1 л.д.102-103)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен терминал №. (том 1 л.д.104-106)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Принадлежность банковской карты у покупателя она не спрашивает. (том 1 л.д.112-113)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен терминал №. (том 1 л.д.114-116)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, работника пекарни 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, видеозаписи хранятся семь дней. Принадлежность банковской карты у покупателя она не спрашивает. (том 1 л.д.107-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен терминал №. (том 1 л.д.109-111)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. Видеозапись хранится пять дней, чеки не сохраняются. Принадлежность банковской карты у покупателя она не спрашивает. (том 1 л.д.97-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен терминал №. (том 1 л.д.99-101)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, работника магазина 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом № для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей она не интересуется. (том 1 л.д.127-128)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осмотрен терминал №. (том 1 л.д.129-131)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что Б.В.А. 

<

данные изъяты> поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.В.А. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания Б.В.А. виновным в преступлении, совершенном против Потерпевший №1 и его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Б.В.А. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. В результате преступных действий подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб. 

Доводы государственного обвинителя о том, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является значительным не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Судом установлено, что подсудимый ФИО10 похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 427 руб. 37 коп. Орган предварительного расследования констатировал факт хищения имущества потерпевшего в значительном размере, а государственный обвинитель в этой части обвинение поддержал, утверждая, что несмотря на то, что в судебном заседании потерпевший заявил, что причиненный ущерб для него является незначительным, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по мнению государственного обвинителя потерпевший своими показаниями о незначительности причиненного ущерба, хочет смягчить положение подсудимого, который полностью возместил ему причиненный ущерб и потерпевший не желает подсудимого привлекать к уголовной ответственности.

Между тем, государственный обвинитель не привел суду доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему, напротив, судом установлено, что потерпевшему причиненный ущерб является не значительный, поскольку он об этом сам заявил во время своего допроса в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что он получает пенсию в размере 15000 руб., жена также получает пенсию около 10000 руб., продолжает работать и получать заработную плату, в пользование имеет легковой автомобиль, на иждивении никого не имеет, коммунальные расходы составляют около 3000 руб., потерпевший сыну недавно купил квартиру; по сведениям Федеральной государственной палаты Чувашской Республики (том 1 л.д.86) в собственности потерпевшего Потерпевший №1 находится три объекта недвижимости (три однокомнатные квартиры), поэтому ущерб для него является не значительным. 

Квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным и в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод государственного обвинителя о значительности причиненного потерпевшему ущерба. Ввиду отсутствия достоверных данных о значительности причиненного ущерба в том понятии, которое дается законодателем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Б.В.А. квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.В.А. судимости не имеет (том 1 л.д.215-220), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д.233-234), по месту работы руководством предприятия характеризуется в целом с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

Явку с повинной (том 1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.149), суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д.226), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым Б.В.А. совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, характеризуется положительно, учитывая наличие у него постоянного места жительства и работы, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде условного лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. 

Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Б.В.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранную в отношении Б.В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Б.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

Возложить на условно осужденного Б.В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; продолжить трудовую деятельность; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 час. до 6 час. следующего дня, кроме работы. 

Меру пресечения в отношении Б.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин