Дело № 2-1728/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, врио нотариуса г.Москвы ФИО6 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее–истец, ПАО «Банк УралСиб», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» (в настоящее время ПАО «Банк УралСиб») и Заемщиком заключен кредитный договор ###., согласно условий которого Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере ### сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства марки AUDI Q7.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору ###. от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В залог Банку передано имущество - транспортное средство - легковой автомобиль, - марка, модель - 

<

данные изъяты>

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользована заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ###. от ДД.ММ.ГГГГ С ответчика Джафарова Тахира А. О. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ### и расходы по оплате государственной пошлины размере ###

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – легковой автомобиль, - марка, модель - 

<

данные изъяты>, суд установил начальную продажную цену ###, для реализации с публичных торгов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Джафарова Тахира А. О. взысканы судебные расходы в размере ###, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере ### и расходы по оплате экспертизы в размере ###

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку года был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку года был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Присужденная по решениям Октябрьского районного суда г. Владимира задолженность по кредитному договору (основному долгу) не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет ###, в том числе: задолженность по кредиту – ###, пени за просрочку кредита – ###59 коп., пени за просрочку процентов- ###

Согласно п.3.1. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами прекращается днём погашения задолженности по договору. В п.6.3. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно п.7.1. кредитного договора договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: - ###

Банком была начислена неустойка, которая с учётом списания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: неустойка, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ###, неустойка, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ###

На основании ст. 309, 310, 314, 322, 323, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ###, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, - марка, 

<

данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Представитель истца–Белынцев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 о, к извещению которого судом принимались все меры, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» (в настоящее время ПАО «Банк УралСиб») и Заемщиком заключен кредитный договор ###, согласно условий которого Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере ### сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых. (далее – кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и не оспорен Заемщиком. 

Согласно п. 3.1. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитными средствами прекращается днём погашения задолженности по договору.

Согласно п.3.2 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. График погашения кредита согласован сторонами, о чем свидетельствуют подписи.

В нарушение условий договора Заемщик обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, в связи чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере ### и расходы по уплате госпошлины в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчиком задолженность перед банком по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет ###, в том числе: задолженность по кредиту – ###, пени за просрочку кредита – ###59 коп., пени за просрочку процентов- ###

В п.6.3. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п.7.1. кредитного договора договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.2 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения судебного постановления указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, и если судебное постановление о взыскании задолженности не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который судебным постановлением были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения судебного постановления о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 16-В11-12 Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2013 N 5-КГ13-8)

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2)ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20).

В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты (ст.12 ГК РФ) применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст. ст. 330 - 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно п. 6.3 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк начислил на сумму основного долга проценты за пользование кредитом и неустойки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет задолженность в размере ###, в том числе проценты в размере ###, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ###, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ###

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О); ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 N 731-О).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, исходя из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору, установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства ответчиком не представлено, то с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме ### являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки у суда не имеется, заявления ответчика о снижении размера неустойки в ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.6.1 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается неустойкой в размере, указанной в п.6.3 договора; залогом транспортного средства на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Заемщик передает в залог Банку транспортное средство - 

<

данные изъяты>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – легковой автомобиль, - марка, модель - 

<

данные изъяты>, суд установил начальную продажную цену ###, для реализации с публичных торгов, с ответчика взысканы судебные расходы в размере ###, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере ### и расходы по оплате экспертизы в размере ###

Однако, заложенное имущество в процессе исполнительного производства реализовано не было.

Согласно положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт существенного нарушения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности) и в размере ###, исчисленная в соответствие с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Джафарова Тахира А. О. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ###, в том числе проценты в размере ###, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ###, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ###

Взыскать с Джафарова Тахира А. О. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ###

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года.

Председательствующий судья Е.В. Денисова