Гражданское дело №

68RS0001-01-2025-000672-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » марта 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по адресу 

<

адрес>, с участием его автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» гос.номер Р 145 ВО 68 и автомобиля ответчика под его управлением «Лада Приора» гос.номер Р 198 МН 68. Истец просил взыскать с виновника ДТП ФИО2 ущерб в размере 540 859 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением ИАЗ ОСБДПС УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Как следует из материалов ДТП, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 по Договору ОСАГО не была застрахована, что лишает его права получить страховое возмещение. Для оценки размера ущерба истцу пришлось обратиться в ООО «Тамбов-Альянс», согласно экспертному Заключению стоимость поврежденного транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 200» гос.номер Р 145 ВО 68 составила 540 859 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий, а существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца марки «Toyota Land Cruiser 200» гос.номер Р 145 ВО 68 и автомобиля ответчика (под его управлением) «Лада Приора» гос.номер Р 198 МН 68. 

ДТП произошло по вине ФИО2 в связи с нарушением им п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - гражданская ответственность ФИО2 по Договору ОСАГО не была застрахована, что лишает истицу права получить страховое возмещение. 

Для оценки размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Тамбов-Альянс», где стоимость его поврежденного транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 200» гос.номер Р 145 ВО 68, была установлена в размере 540 859 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерб в размере 540 859 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Принимая во внимание приведенные выше толкование закона, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что данное ДТП было совершено ответчиком, являющимся виновником и нарушившим ПДД при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности иска, и взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере - 540 859 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 540 859 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2025.

Судья О.А. Заболотникова