Дело № 2-1276/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Просвирнове Г.Е., Маракаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. Исковые требования мотивированы тем, что является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти в собственности у ФИО3 находилась 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ей стало известно, что ФИО3 составлено завещание в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему долю в квартире своей родной сестре - ФИО2 ФИО2 является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО3 ФИО2 в жизни ФИО3 не участвовала, не звонила, не присутствовала на похоронах. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 был в тяжелом состоянии, ответчик ни разу не посетила брата, уход за ним не осуществляла. Так как супруг был болен и в силу состояния своего здоровья нуждался в посторонней помощи и уходе она заботилась о нем, не жалея ни материальных средств, ни времени, ни своего здоровья. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд:

- признать ФИО2 недостойным наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- отстранить от наследования за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недостойного наследника ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные указанным в иске. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1, указав на то, что ФИО2 и ФИО3 не общались, родственных отношений не поддерживали.

Третье лицо ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Нотариус Ч.. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, в которым завещал своей сестре – ФИО2 принадлежащую ему 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: ФИО5 – мать, ФИО1 – супруга, ФИО6 – сын, ФИО4 – дочь.

Из содержания ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1). Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч.4).

Истицей заявлены требования о признания ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3

Из содержания ст. 1117 ГК РФ следует, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч. 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2). Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч.3). Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 4). 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В силу ст. 93 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей. 

Из пояснений истца, третьего лица ФИО4 следует, что ФИО3 и ФИО2 родственных отношений не поддерживали и не общались.

ФИО2 проживает в г. Новосибирск.

Из пояснений свидетелей К., Ц., М. следует, что ФИО3 и ФИО2 не общались, причиной смерти ФИО3 явилось заболевание сердечнососудистой системы.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО3 являются: сердечнососудистая недостаточность, повторный инфаркт миокарда, алкогольная интоксикация.

ФИО3 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, у него имелось двое совершеннолетних трудоспособных детей: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, право на получение содержания от ФИО2 у ФИО3 возникало только в том случает, если он не мог получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супруги.

Документов, подтверждающих факт того, что с ФИО2 были взысканы алименты на содержание ФИО3, ФИО2 приговором суда признана виновной в злостном уклонении от уплаты средств на содержание ФИО3, у судебных приставов-исполнителей имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств злостного уклонения ФИО2 от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова