ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-158/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 802 000,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

...> % годовых. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику. Согласно договору, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, с чем образовалась задолженность. На основании решения общего собрания акционеров банка от ****год (протокол № от ****год), а так же единственного акционера акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) от ****год № банк реорганизован в форме присоединения. После реорганизации договор № был учтен в системах ВТБ (ПАО) под номером №, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита. Условиями кредитного договора № (ранее №) от ****год, предусмотрено право банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ****год ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ****год, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №) от ****год, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п. 110 приложения № 1 (перечень договоров) Дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования № от ****год Сумма приобретенного права требования по договору № составила 1 106 555,86 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1 106 555,86 руб., из них 738 060,90 руб. – основной долг, 368 494,96 руб. – проценты, расходы по госпошлине в размере 13 732,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, аналогичному месту фактического проживания, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 802 000 руб. под 

<

...> % годовых на срок до ****год, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика. 

Анкета-заявление № от ****год на получение банковской карты от ****год была принята банком путем установления кредитного лимита. 

В соответствии с распоряжением на выдачу кредита во вклад от ****год, денежные средства в размере 802 000 руб. были перечислены на счет заемщика.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме и ответчиком в суде не оспаривался.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего на момент предъявления иска образовалась задолженность по основному долгу в размере 738 060,90 руб., по процентам в размере 368 494,96 руб. 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. (протокол № от ****год), а так же решения единственного акционера акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) от ****год № банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный). Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк» (Банк Специальный) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

После реорганизации договор № был учтен в системах ВТБ (ПАО) под номером №, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита.

****год между «ВТБ 24» (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору уступлено ООО «Филберт» в размере 1 106 555,86 руб. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что Банком может быть передано право требования по договору третьему лицу (п. 7.4.1 договора). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Установлено, что истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору, одновременно уведомив о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком почтовых отправлений б/н от ****год 

Однако, данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Филберт», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 106 555,86 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 732,78 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ****год размере 1 106 555,86 руб., из них: 738 060,90 руб. – основной долг, 368 494,96 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 732,78 руб., всего взыскать в сумме 1 120 288,64 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.