Председательствующий по делу Дело № 22-1478/2025

судья Кафанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Федорова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зверевой Н.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года на лишение свободы.

Выслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Федорова С.В., выступление прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чернышевского районного суда от 

<

Дата> года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КНЛ обратилась в Чернышевский районный суд Забайкальского края с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишение свободы в отношении осужденной ФИО1 по приговору Чернышевского районного суда от 

<

Дата> года, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2025 года представление начальника Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворено. 

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 3 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства по приговору Чернышевского районного суда от 

<

Дата> года на лишение свободы на срок 2 месяца 11 дней (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. 

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 принимала меры к трудоустройству. В настоящее время она намерена переехать в 

<

адрес> к сестре и трудоустроиться в посёлке, поскольку в 

<

адрес> работы нет. Считает, что доводы начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КНЛ и выводы суда о том, что ФИО1 не встала на путь исправления, являются необоснованными. 

Ссылается на ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, указывает, что её подзащитная не является злостно уклоняющейся от отбывания наказания, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. В судебном заседании она пояснила, что осознала последствия допущения нарушений и обещала, что впредь такого не повторится. 

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КНЛ – отказать. 

В возражениях старший помощник прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО3 выражает несогласие с апелляционной жалобой адвоката Зверевой Н.А. Просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу адвоката Зверевой Н.А. в интересах осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Федоров С.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Зверевой Н.А. по изложенным в ней основаниям. 

Прокурор Фомина О.Г. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ч. 4 ст. 50 УК РФ) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в данной статье нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Так, судом было установлено, что 

<

Дата> года ФИО1 была поставлена на учет и ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ей были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

В этот же день ФИО1 была вручена памятка и выдано предписание в администрацию сельского поселения "

<

адрес>" для отбывания наказания, а также в связи с недействительностью паспорта (исполнение 45 лет) указано незамедлительно принять меры к замене паспорта гражданина РФ. 

<

Дата> года принято решение о принятии на работу в качестве разнорабочей, приступила к работе 

<

Дата> года.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности, по выданному ей предписанию по факту трудоустройства без уважительных причин 

<

Дата> года на работу не выходила, об уважительных причинах неявки не уведомляла, однако была замечена в алкогольном опьянении сотрудниками администрации. Главой сельского поселения "

<

адрес>" УНП осуждена ФИО1 была проверена по месту жительства, где осужденная находилась в алкогольном опьянении, пояснила, что на работу в администрацию больше не выйдет. Отсутствие работника на рабочем месте подтверждается актами от 

<

Дата> года, справками о беседе по телефону с главой администрации УНП

<

Дата> года в адрес УИИ предоставлены акты отсутствия работника на рабочем месте с 

<

Дата> года, а также соглашение о расторжении договора гражданско-правого характера с администрацией сельского поселения "

<

адрес>".

<

Дата> года в ходе проверки по месту жительства у ФИО1 получено объяснение, уважительных причин неявок не усматривается, в связи с чем, в отношении неё было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Кроме того, в отношении осужденной ФИО1 вынесено постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию во 2 и 4 среду месяца до окончания срока наказания и каждый понедельник на профилактическую беседу для отчета о принятых мерах по трудоустройству, ей были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

Не делая для себя должных выводов, ФИО1 допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания и 

<

Дата> года по вызову в УИИ не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомляла.

<

Дата> года в ходе проверки по месту жительства у осужденной ФИО1 получено объяснение, из которого установлено, что 

<

Дата> года по вызову инспектора не явилась из-за отсутствия денежных средств. Других уважительных причин нет, мер к трудоустройству не предпринимала. В связи с чем, в отношении неё было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Рекомендовано не нарушать условия и порядок исполнения наказания. Обязана явкой в УИИ 

<

Дата> года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, игнорирует рекомендации сотрудников УИИ, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется как безответственный работник, в связи с чем, обоснованно принял решение о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе, при этом, доводы апелляционной жалобы адвоката Зверевой Н.А. о намерении осужденной ФИО1 трудоустроиться в другом населенном пункте, ввиду отсутствия рабочих мест в сельском поселении "

<

адрес>" не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении представления УИИ, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для изменения или отмены постановления суда, и не относятся к существу обжалуемого решения и никоим образом не связаны с неявкой осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию и её злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, которое послужило основанием для замены ей ранее назначенного наказания на более строгое.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не предоставлено. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба адвоката Зверевой Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2025 года о замене ФИО1 наказания, назначенного по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2025 года в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Зверевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева