.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-410/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Челябинска к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности демонтировать объект незавершенного строительства, о возложении обязанности демонтировать ограждение в виде забора, установленное на земельном участке, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Челябинска обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д. 170-175 т. 1) к ФИО2:

- признании объекта незавершенного строительства площадью № кв.м. степенью готовности № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой;

- возложении обязанности демонтировать объект незавершенного строительства площадью № кв.м. степенью готовности № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- возложении обязанности демонтировать ограждение в виде забора, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

-снятии с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства площадью № кв.м. степенью готовности № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований прокурор города Челябинска (далее – прокурор) указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что строительство объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № осуществлено на земельном участке, на котором расположен водный объект общего пользования, самовольно возведенные объект капитального строительства, ограждение земельного участка в виде забора ограничивают доступ к водному объекту, что нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, а также учитывая факты размещения объекта капитального строительства, ограждения земельного участка в нарушение градостроительного и земельного законодательства, прокурор просит требования удовлетворить.

Помощник прокурора г. Челябинска Нигматулина А.Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что объекты возведены не самовольно и оснований для их сноса нет.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 107 т. 1), поддерживая позицию своего доверителя, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и суду пояснила, что до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелся договор аренды на спорный земельный участок, следовательно, на момент строительства у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имелись правоустанавливающие документы на земельный участок, также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имелось разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, считает, что прокурором не доказан факт наличия водного объекта на спорном земельном участке и доказательства ограничения доступа к водному объекту возведением объекта незавершенного строительства. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Челябинска ФИО15., действующий на основании доверенности (л.д. 180 т. 1), исковые требования прокурора г. Челябинска поддерживал, считая их обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, распоряжением главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду без проведения торгов сроком на № лет земельный участок из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью № кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (стр.).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Челябинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Договор заключен сроком на № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-233 т. 1).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал новому арендатору ФИО8 права и обязанности арендодателя по договору долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Советского района г. Челябинска и ФИО1 Адрес земельного участка: 

<

адрес> площадь составляет № кв.м., кадастровый номер земельного участка № (л.д. 208 т. 1).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ФИО2 права и обязанности арендодателя по договору долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Советского района г. Челябинска и ФИО1 Адрес земельного участка: 

<

адрес> площадь составляет № кв.м., кадастровый номер земельного участка № (л.д. 207 т. 1).

Решением Советского районного суда г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным распоряжение Главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка из земель населенных пунктов (жилая зона) для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Челябинска и ФИО1;

признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

погашен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) вида: аренда в пользу ФИО2 (л.д. 189-205 т. 1).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесены сведения о погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации аренды в пользу ФИО2 (л.д. 49 т. 1).

Указанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» на расстоянии № м от уреза воды.

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, огороженном забором из профнастила, в №. от южной границы протекает ручей с четко сформированной долиной, который впадает в Шершневское водохранилище. На территории самого участка ближе к юго- восточному углу имеется копань (родник) с выходом подземных вод с постоянным расходом №. через ручеек, впадающий в вышеупомянутый ручей.

Кроме того, установлено, что на указанный земельный участок установлены ограничения прав. На момент формирования земельного участка и принятия решения о его предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства не имелось разрешения на строительство на земельном участке, расположенном во втором поясе санитарной зоны источника водоснабжения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что указанное выше решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение и факты, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателе земельного участка площадью 1341 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 70 т. 1). 

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следует, что разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ (л.д. 72-74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью застройки № кв.м., степенью готовности № по адресу: 

<

адрес> (стр.) (л.д. 9, 135, 136-138).

Актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. исполнения земельного и градостроительного законодательства, составленных помощником прокурора 

<

адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> частично огорожен забором из профнастила. По меже земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено деревянное ограждение. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено одноэтажное здание (незавершенный строительством объект), к которому примыкает ленточный фундамент. В границах данного участка расположена копань с выходом подземных вод в сторону севера за пределы участка. Вдоль копани установлено ограждение из сетки-рабицы (л.д. 139-148, 149-157 т. 1).

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Челябинска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 213 т. 1).

Распоряжением заместителя Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выданного администрацией г. Челябинска ФИО1 (л.д. 54 т. 1).

Из кадастрового паспорта, выписки из ЕГРП следует, что сведения об объекте незавершенного строительства указаны в техническом плане на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной характеристикой объекта является застроенная площадь: № кв.м. Степень готовности объекта: № (л.д. 75-77, 13623. 

Ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, также разрешение на строительство объекта у ФИО9 отсутствуют.

Доказательств тому, что на момент формирования земельного участка и принятия решения о его предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства имелись соответствующие разрешения на строительство на земельном участке, расположенном во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 выполнены все требования действующего законодательства до начала строительства спорного объекта, поэтому спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и демонтирован, суд считает несостоятельными, поскольку решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления в нарушение требований ст. 27, 102 Земельного кодекса РФ, ст. 5,6,8,9 Водного кодекса РФ.

Доводы ответчика и его представителя о том, что демонтаж спорного объекта не может быть осуществлен, поскольку ФИО2 понесены существенные затраты на его возведение со ссылкой на договоры, квитанции, товарные накладные (л.д. 6 т. 2), не могут быть приняты судом, как не имеющие значения для разрешения спора о признании объекта самовольным строением.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Пп.1 п. 1 ст. 102 ЗК РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как указано выше, что на земельном участке с кадастровым номером №, огороженном забором из профнастила, в № м от южной границы протекает ручей с четко сформированной долиной, который впадает в Шершневское водохранилице. На территории самого участка ближе к юго-восточному углу копань (родник) с выходом подземных вод с постоянным расходом № л. через ручеек, впадающий в вышеупомянутый ручей.

Наличие родника и ручья на спорном земельном участке с кадастровым номером № подтверждено актом проверки, составленным ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора в присутствии старшего инженера Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, главного инженера отдела муниципального контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 149-151 т. 1), схемой расположения земельного участка (л.д. 160 т. 1), планом земельного участка, фотоматериалами (л.д.152-157 т. 1).

Данные доказательства суд принимает в качестве надлежащих доказательств. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что статус источника на спорном земельном участке не подтвержден, поскольку родник (ключ, ключик, копань) отсутствует в государственном водном реестре со ссылкой на сведения Нижнее-Обского бассейнового водного управления (л.д. 240 т. 1) суд считает несостоятельными.

Из ст. 130 ГК РФ следует, что водные объекты не отнесены к недвижимому имуществу, поэтому внесение в Государственный водный реестр сведений о водных объектах не является государственной регистрацией прав на указанные объекты и определение водного объекта не ставится в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре.

Решением Советского районного суда от 15 января 2016 года установлено, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду под строительство индивидуального жилого дома, на котором расположен водный объект общего пользования, ограничивает доступ к водному объекту, что нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированные ст. 42 Конституции РФ и ст. 6 Водного кодекса РФ. Использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в целях индивидуального жилищного строительства влечет за собой загрязнение источника питьевого водоснабжения и, как следствие причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика и его представителя о том, что вода из родника, расположенного на спорном земельном участке не пригодна для использования со ссылкой на экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской обл.» (л.д. 225-226 т. 1) не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 обеспечен беспрепятственный доступ к водному объекту путем возведения проема в ограждении из профнастила не могут быть приняты судом в качестве доказательства правомерности занятия земельного участка объектом незавершенного строительства и возведением ограждения. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, на котором расположен водный объект общего пользования, без получения необходимых разрешений, объект незавершенного строительства площадью 178,7 кв.м. степенью готовности 20% по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № является самовольной постройкой, нарушающей права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, а также возведение объекта незавершенного строительства и забора ограничивают доступ к водному объекту, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФИО2 демонтировать объект незавершенного строительства и ограждение в виде забора, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) установлено понятие «государственная регистрация прав на недвижимое имущество», как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку из материалов дела следует, что указанный выше объект незавершенного строительства, подлежащий сносу, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, право собственности на указанный объект зарегистрировано, не прекращено, суд считает данный объект подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Челябинска удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства площадью № кв.м. степенью готовности № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 демонтировать объект незавершенного строительства площадью № кв.м. степенью готовности №% по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение в виде забора, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства площадью № кв.м. степенью готовности № по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Андриянова