Дело №1-327/1

УИД 23RS0040-01-2021-003611-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя- 

помощника прокурора 

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Глебова И.О., предъявившего удостоверение № 5858 и ордер № 467916, выданный филиалом №78 г. Краснодара КККА,

потерпевшего ФИО3, посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 24.12.2019 Краснодарским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № 11902008104000079 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть по факту получения последним денежных средств в качестве взятки в период замещения им должности старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В неустановленный период времени, но не позднее 16.01.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, обманывая, сообщил, что он (ФИО2) является действующим работником Краснодарской транспортной прокуратуры. В ходе такого знакомства ФИО3 рассказал ФИО2 о возбужденном в отношении него (ФИО3) уголовном деле.

После данного разговора, в неустановленный период времени, но не позднее 16.01.2020, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у ФИО2, понимающего, что он не является действующим работником Краснодарской транспортной прокуратуры и не может никаким образом влиять на принятие каких-либо процессуальных решений сотрудниками правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, в общей сумме 220 000 рублей, что является причинением значительного ущерба гражданину. Указанную денежную сумму ФИО2 решил похитить у ФИО3 поэтапно, по истечении определенных кратковременных промежутков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО3, сообщил последнему сведения, не соответствующие действительности, о том, что он (ФИО2) может оказать содействие в обеспечении прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, которые якобы предназначались в качестве взятки следователям Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, при этом ФИО2 пояснил, что данная сумма является не окончательной и могут возникнуть еще затраты, связанные с решением указанного вопроса.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение, согласился с предложением ФИО2, поскольку считал, что последний действительно может повлиять на принятие положительного процессуального решения следователями Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в части прекращения возбужденного в отношении него (ФИО3) уголовного дела.

30.01.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, более точное место следствием не установлено, исполняя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, заведомо, не планируя и не имея реальной возможности выполнять возложенные на себя обязательства перед ФИО3, получил от последнего часть суммы того размера денежных средств, которые им (ФИО2) ранее были заявлены, а именно: денежные средства в размере 100 000 рублей, якобы предназначенные для дальнейшей передачи следователям Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, за оказание содействия в обеспечении прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 

Продолжая исполнение единого преступного умысла, ФИО2, в период времени примерно с 30.01.2020 по 12.02.2020, более точное время следствием не установлено, находясь в сквере имени Г.К. Жукова, расположенного на пересечении улиц Красная, Гимназическая, Красноармейская и Ленина г. Краснодара Краснодарского края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, заведомо, не планируя и не имея реальной возможности выполнять возложенные на себя обязательства перед ФИО3 получил от последнего следующую часть денежных средств от заявленной ранее суммы, а именно: денежные средства в размере 100 000 рублей за оказание содействия в обеспечении прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3

Далее, продолжая исполнение единого преступного умысла, ФИО2, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в сквере имени Г.К. Жукова, расположенного на пересечении улиц Красная, Гимназическая, Красноармейская и Ленина 

<

адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, заведомо, не планируя и не имея реальной возможности выполнять возложенные на себя обязательства перед ФИО3, получил от последнего денежне средства в размере 20 000 рублей, за оказание содействия в обеспечении прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 

Получив от ФИО3 указанные денежные средства в общей сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, ФИО2 похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Кроме того, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, узнал от ФИО3, что уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего Краснодарским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поступило в Первомайский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

После указанного разговора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у ФИО2, понимающего, что он не является действующим сотрудником Краснодарской транспортной прокуратуры и не может никаким образом влиять на принятие каких-либо процессуальных решений сотрудниками правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, в общей сумме 100 000 рублей, что является причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил, что может оказать содействие в решении вопроса в части возвращения уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3 в Краснодарский следственный отдел на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации для организации дополнительного расследования.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение, согласился с предложением ФИО2, поскольку считал, что последний действительно может повлиять на принятие положительного процессуального решения по уголовному делу.

Однако впоследствии ФИО3 предположил, что действия ФИО2 могут носить противоправный характер, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о преступлении в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, 30.11.2020, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на пересечении улиц Красноармейской и Ленина г. Краснодара Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО3, сообщил последнему сведения, не соответствующие действительности о том, что имеется необходимость в передаче ФИО3 денежной суммы в размере 100 000 рублей, которую ФИО2 якобы лично передаст сотрудникам Первомайского районного суда г. Краснодара за оказание содействия в обеспечении либо прекращения уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3, либо переквалификации преступных действий последнего на иную статью, предусматривающую уголовную ответственность в виде более мягкого наказания.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, 02.12.2020, в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь напротив здания №67 по улице Гимназической г. Краснодара Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, в автомобиле марки «Хендай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный знак № 123 регион, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, заведомо, не планируя и не имея реальной возможности выполнять возложенные на себя обязательства перед ФИО3, получил от последнего денежные средства в размере 10 000 рублей, а также муляжи денежных средств в сумме 90 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей, якобы предназначенные для дальнейшей передачи сотрудникам Первомайского районного суда г. Краснодара, за оказание содействия в обеспечении либо прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, либо переквалификации преступных действий последнего на иную статью, предусматривающую уголовную ответственность в виде более мягкого наказания.

Однако, ФИО2, выполнив действия, непосредственно направленные на совершение вышеуказанного преступления, не смог распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что противоправные действия ФИО2 были пресечены работниками отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение его противоправных действий, а также в связи с тем, что часть переданных ФИО2 денежных купюр являлись их муляжами.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по двум эпизодам, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый загладил свою вину перед потерпевшим в полном объёме, возместив причинённый им ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, а также его защитник - адвокат ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО8 также не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленные ходатайства потерпевших о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Рассматривая заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО2 впервые совершил инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, она ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется. ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевших добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного материального ущерба у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: бумажный конверт белого цвета, имеющий наименование «Контрольный смыв», бумажный конверт белого цвета, имеющий наименование «Смыв с ладоней и пальцев рук левой руки ФИО2», бумажный конверт белого цвета, имеющий наименование «Смыв с ладоней и пальцев рук правой руки ФИО2», а также 18 сувенирных купюр номиналом 5 000 рублей, не являющихся платежным средством, упакованные в бумажном конверте; образец химического порошка «Орлюм-980», использованного для пометки денежных купюр, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью «Для пакетов №4/12, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю - уничтожить; денежные средства, в частности купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 2 шт. с идентификационными номерами: 

<

***>, АГ 6980052, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю - возвратить законному владельцу; мобильный телефон марки iPhone 11 ProMax в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить законному владельцу.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Краснопеев