РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

с участием адвоката Иванец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,14%. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумму задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 544 831 рублей 72 коп., в том числе: 407 927 рублей 36 коп. – общая задолженность по основному долгу, 136 904 рублей 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 544 831 рублей 72 коп. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8648 рублей.

В судебное заседание представитель истца Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в адрес суда направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности и ордеру адвокат Иванец О.А. исковые требования признала частично, суду указала, что из расчетов представленных истцом, сумма переплаченная ответчиком, уходила на погашение процентов. Всего было внесено 385 368 рублей, а в счет основного долга было внесено банком 197762 рублей, остальное было зачислено в счет погашения процентов. По расчетам ответчика он внес 229 016 рублей в погашение основного долга из общей внесенной суммы. Истец считает, что сумма основного долга должна составлять 376 583 рубля. Спорные просроченные проценты, заявленные к взысканию истцом, не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, а по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, в связи с чем, просит снизить размер данных процентов по 333 ГК РФ. Ответчик пытался внести сумму на депозит нотариуса, однако у него ее не приняли, но доказательств этому нет. Все суммы, которые вносились ответчиком, они зачтены, но мы не согласны с тем, что они зачтены в счет процентов. При заключении договора ответчику пояснили, что если он будет вносить большую сумму, то она будет зачтена в сумму основного долга. Просит снизить проценты, так как ответчик не мог вносить денежные средства из-за закрытия расчетного счета банка и информации о том, куда вносить денежные средства, не было. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческий Банк «Русский славянский Банк» (АО) БАНК РСБ24 (АО) заключен кредитный договор №, на основании заявления–оферты ФИО1 В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит 605 600 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,14%Заполнив и подписав заявление-оферту, заемщик согласился с заявлением-офертой совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (АО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», что представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации,», подписанные между ним и банком.

Ответчик ФИО1 подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, Банк принял предложение (акцептовал оферту) на заключение кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

По данному кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств – сумму кредита на счет ответчика ФИО1, тем самым выполнив все обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погасить основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом.

В течение действия кредитного договора, заемщик ФИО1 не выполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Поскольку ответчик ФИО1 не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту. В соответствии с прилагаемым истцом расчетом суммы задолженности заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору, задолженность ФИО1 переда банком составляет 544 831 рублей 72 коп., в том числе: 407 927 рублей 36 коп. – общая задолженность по основному долгу; 136 904 рублей 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, ответчик, в соответствии с установленными п.1.ч.1 ст. 327 ГК РФ правилам, могла внести денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса. Если обязательство не могло быть исполнено вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, однако, этим правом ФИО2 не воспользовалась.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Суд полагает, что сведения, необходимые для исполнения обязательств по кредитному договору, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлись общедоступными, содержаться в действующем законодательстве. Доказательств того, что ответчик ФИО1 предпринимал меры для исполнения обязательств по кредитному договору и денежные средства не были приняты, суду не представлены. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде. Задолженность по кредитному договору подтверждается, представленными суду истцом, доказательствами. 

Оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд исходит из того, что ответчик ФИО1 подписав вышеуказанный кредитный договор, добровольно выбрал вид кредитования, его воля при совершении сделки направлена на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о размере процентной. 

При этом, суд полагает, что заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что спорные просроченные проценты, заявленные к взысканию истцом, не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, а по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, а следовательно является мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о снижении по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, с учетом нахождения ответчика в стадии банкротства, а также с учетом того, что до введения процедуры банкротства ответчиком производилась оплата кредита в сумме свыше установленного минимального платежа, суд приходит к выводу, что размер просроченных процентов должен быть снижен до 12 473 рублей 43 копеек. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что условия договора о предоставлении кредита ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности подлежат удовлетворению частично, именно в размере 519831 рубль. 

Представленные ответчиком ФИО1 документы, приложенные к возражениям на исковое заявление, не подтверждают факт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Все суммы оплаченные ФИО1 были зачтены истцом по делу и это следует не было оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ не был.

Представленный стороной ответчика расчет задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку он составлен без соблюдения требований закона, в связи с чем, арифметическую верность расчета суду не представилось возможным проверить. 

Кроме того, подробные прояснения относительно произведенного контрасчета, стороной ответчика не представлены, что также не представило возможность суду произвести проверку данных расчетов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8648 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) БАНК РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519831 рублей 72 рублей, из которой: 407 927 рублей 36 коп. - задолженность по основному долгу; 111 904 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8648 рублей, а всего взыскать 528 479 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 11.02.2018 г.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова