Дело № 2-1949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Андрющенко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Экгардт ФИО7 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту- ГУ-УПФР в г.Бийске и Бийском районе), в котором просит признать решение Управления Пенсионного фона Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с даты обращения за ее назначением и выплатой с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было отказано. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку истец является получателем страховой пенсии по старости, в настоящее время не работает, и на ее содержании находится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учится на очном отделении КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает совместно с истцом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Бийске и Бийском районе ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в связи с их необоснованностью, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (ст.7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39 ч.1), и относит установление пенсии, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (ст. 39 ч.2 ).

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность в образовательных учреждениях, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Для раскрытия смысла «иждивение» подлежит применению ч.3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», где определяется, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичная позиция содержится в ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец ФИО1 является получателем пенсии, что подтверждается решением ГУ-УПФР в г.Бийске и Бийском районе о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 27), свидетельством о заключении брака (л.д. 9).

Согласно справке КГБПОУ «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» №, ФИО2 обучается в указанном образовательном учреждении по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок окончания обучения- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ГУ-УПФР в г.Бийске и Бийском районе о перерасчете фиксированной выплаты в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи.

Решением ГУ- УПФР в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием доказательств нахождения ФИО2 на иждивении матери ФИО1

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 не работает, иного дополнительного дохода, кроме пенсии, не имеет. Размер страховой пенсии по старости в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7630 рублей 43 копейки, в том числе, страховая пенсия- 2647 рублей 53 копейки, фиксированная выплата- 4982 рубля 90 копеек. ФИО2 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составляет 5789 рублей 39 копеек, а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии- 2753 рубля 61 копейка. ФИО2 зарегистрирован и проживает совместно с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО1 следует, что ее пенсия расходуется на оплату коммунальных платежей в размере 5000 рублей, приобретение продуктов питания- 2800 рублей. 

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО4, которая суду показала, что приходится дочерью ФИО1, в связи с чем, ей известно, что пенсия ФИО2 расходуется на его нужды, ФИО1 не предоставляет помощи ФИО2 из собственного дохода, в связи с его незначительным размером.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не доказал, что ФИО2 находится на ее иждивении. Доказательств того, что истец предоставляет ФИО2 материальную помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат, не представлено таковых и истцом. При этом судом принимается во внимание соотношение между объемом помощи, оказываемой матерью за счет ее доходов, и собственными доходами иждивенца, учитывая, что ФИО2 имеет собственный доход в виде пенсии, размер которой превышает сумму выплачиваемой истцу пенсии, у ФИО1 иной доход отсутствует, получаемая пенсия в большей части расходуется на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, в связи с чем, ФИО2 не получает значительной помощи от истца, превышающей его собственный доход.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения ГУ- ПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края незаконным.

Требование о возложении обязанности на ответчика по назначению и перерасчету фиксированной выплаты является производным от требования об оспаривании решения, в связи с чем, удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, истцу ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Экгардт ФИО8 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья : И.В.Меньшикова