П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура 15 мая 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Ташкина И.П., представившего удостоверение №№ и ордер № № 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее зная о том, что в 

<

адрес> на лестничной площадке первого этажа находится велосипед марки Racer- «Расер» модель «980» по внезапно возникшему умыслу, решил его похитить. В целях осуществления своего умысла, ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в вышеуказанный подъезд, где, убедившись в отсутствии владельца велосипеда и посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его (ФИО1) преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки Racer – «Расер» модель «980» стоимостью 8000 рублей с находящейся на нем сумкой не представляющей материальной ценности. После чего он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, по данному преступлению, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО4, воспользовавшись тем, что последние за ним не наблюдают, в связи с чем не смогут помешать осуществлению его (ФИО1) умысла, со стола в комнате тайно похитил планшет Appal iPad 2 – «Аппле Айпед2» 64 Гб модель F1430 стоимостью 15000 рублей в чехле не представляющем материальной ценности. После чего он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, по данному преступлению, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

От потерпевших ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленных ходатайств потерпевшие указали, что ФИО1 с ними примирился, загладил причиненный им вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, они не имею.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные преступления отнесены уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанные преступления совершены им впервые. Из содержания ходатайства потерпевших ФИО3, ФИО2 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшими примирился, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 потерпевшие не имеют, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО2 ходатайства подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Расер», модель «980», переданный на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; планшет марки «Apple iРad 2, модель «F1430» с чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко