Дело № 2-1511/2020 27 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н. 

в отсутствие: истца Х.Ж.Э., представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 27 октября 2020 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Х.Ж.Э. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в интересах Х.Ж.Э. в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что по обращению Х.Ж.Э. проведена проверка по факту неправомерного перевода её пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, по результатам которой установлено, что пенсионные накопления переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и Х.Ж.Э.

Однако Х.Ж.Э. такой договор с ответчиком не заключала, доверенности на заключение договора никому не выдавала, заявления застрахованного лица о переходе либо досрочном переходе в какие-либо ПФР не подписывала и в Пенсионный Фонд России не подавала, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не давала. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия Х.Ж.Э. переведена 27.03.2018 в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 154, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36.5, 36.6 Федерального закона от 7.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», прокурор города Магадана просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 г. № недействительным; обязать ответчика в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений Х.Ж.Э. в размере 154594 рубля 55 копейки; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений Х.Ж.Э. за время их нахождения в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в период с 27.03.2018 года по 26.05.2020 года в размере 23761 рубль 42 копейки; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных накоплений Х.Ж.Э., признать незаконным использование АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональных данных Х.Ж.Э., взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Х.Ж.Э. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Х.Ж.Э., представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 23.10.2020 истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В возражениях на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в данный момент договор ОПС является действующим, информация о нем внесена в ПФР в единый реестр застрахованных лиц, средства пенсионных накоплений переданы в управление Фонду. В исковом заявлении необоснованно ни одно из оснований, предусмотренных действующим законодательством, по которым договор может быть признан недействительным, доказательства принадлежности подписи в договоре ОПС другому лицу не представлены. После поступления в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договора ОПС, заключенного с Х.Ж.Э., проведена проверка качества оформления и заключения указанного договора, в результате которой каких-либо нарушений не выявлено. Фонд действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание Х.Ж.Э. на основании заключенного договора. Факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден документами, и им не указано в чем выразились указанные страдания, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно письменному мнению ГУ-УПФР в г. Магадане (межрайонное), по данным индивидуального лицевого счета истца текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию Х.Ж.Э. является АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». Средства пенсионных накоплений истца находятся в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» с ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у управления сведениям заявление о досрочном переходе о переходе в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от ДД.ММ.ГГГГ подано Х.Ж.Э. в ОПФР в 

<

адрес> и Московской области; договор об обязательном пенсионом страховании от 20.12.2017 № поступил в ОПФР по Республике Татарстан; сумма средств пенсионных накоплений, переданная Пенсионным Фондом РФ в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» составляет 154594 руб. 55 коп. В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 ФЗ от 7.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» одним из оснований прекращения договора об обязательном пенсионном страховании является признание его судом недействительным. При наступлении указанного обстоятельства негосударственный пенсионный фонд в соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 указанного закона, обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, с рок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный Фонд РФ.

В отзыве Пенсионного Фонда Российской Федерации указано, что средства пенсионных накоплений Х.Ж.Э. находятся в АО НПФ «БУДУЩЕЕ» с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма средств пенсионных накоплений, переданная ПФР в АО НПФ «БУДУЩЕЕ», составляет 154594 руб. 55 коп. При этом органы ПФР не обладают полномочиями по установлению недостоверности сведений и подложности документов. В случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между Х.Ж.Э. и АО НПФ «БУДУЩЕЕ», недействительным у Х.Ж.Э. возникают убытки, которые подлежат возмещению ответчиком АО НПФ «БУДУЩЕЕ» вследствие его неправомерных действий.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующего в деле прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2017 г. между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (Фонд) и Х.Ж.Э. оформлен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого Фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Договор заключен на неопределенный срок.

При этом из материалов дела следует, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Х.Ж.Э. имелись средства пенсионных накоплений в сумме 154594 руб. 55 коп., которые переведены в АО «НПФ Будущее» о чем Пенсионным фондом Российской Федерации внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Таким образом, АО «НПФ Будущее» стало страховщиком Х.Ж.Э., о чем Пенсионным фондом Российской Федерации внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

По утверждению стороны истца, договор с АО «НПФ Будущее» Х.Ж.Э. не заключала и не подписывала.

Как следует из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. 

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд. 

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (ст. 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ). 

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ). 

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и п. 9 ст. 36.11. Закона). 

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Закона. 

Статьей 36.3 Федерального закона № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

На основании пункта 4 ст. 36.10 Федерального закона № 75-ФЗ, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления.

Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд (п. 8.1 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

С целью проверки доводов истца, определением суда от 09.09.2020 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том: выполнены ли подписи в копии заявления застрахованного лица от 14.12.2017 г. о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию Х.Ж.Э. или другим лицом; выполнены ли подписи в копии договора об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 г. №, заключенного между АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» и Х.Ж.Э., в пункте 43 договора и в разделе «XI. Реквизиты и подписи сторон» после сведений о застрахованном лице Х.Ж.Э. или другим лицом?

Согласно заключению эксперта в копии заявления застрахованного лица от 14.12.2017 г. о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и в копии договора об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 г. №, заключенного между АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» и Х.Ж.Э., в пункте 43 договора и в разделе «XI. Реквизиты и подписи сторон» после сведений о застрахованном лице выполнены не Х.Ж.Э., а другим лицом.

Оценивая данное заключение эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена компетентным экспертом, имеющим юридическое образование, специальность «юрист, эксперт-криминалист», стаж работы в соответствующей области 21 год, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Выводы эксперта основаны исследованных имеющихся в материалах гражданского дела образцах подписи истца, сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении, на основании выявленного совпадения общих и частных признаков подписи Х.Ж.Э. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется, необходимости назначения повторной экспертизы по материалам дела не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт того, что Х.Ж.Э. волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 г. № не выражала, заявления застрахованного лица от 14.12.2017 г. о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и договор об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 г. № не подписывала, а доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования прокурора г. Магадана о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 г. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, является обоснованным, соответствует положениям п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ и ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика (коммерческая организация), характер и длительность допущенного нарушения.

Доказательств наличия объективных причин относительно невозможности исполнения решения к сроку, определенному прокурором в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроку, материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности вышеперечисленных прокурором 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 г. №, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений Х.Ж.Э. в размере 154594 рубля 55 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Х.Ж.Э. за время их нахождения в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в период с 27.03.2018 года по 26.05.2020 года в размере 23761 рубль 42 копейки, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных накоплений Х.Ж.Э.

Также прокурор просит признать незаконным использование АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональных данных Х.Ж.Э.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Статья 9 Федерального закона № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Доказательств наличия согласия истца на обработку персональных данных ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не вступал, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставлял, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без его согласия и не вправе их использовать.

При таком положении, требования прокурора признать незаконным использование АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональных данных Х.Ж.Э. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с АО НПФ «БУДУЩЕЕ» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает следующее.

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

В частности, статьей 5 Федерального закона № 152-ФЗ установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд принимает во внимание, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи с незаконным использованием ответчиком персональных данных истца.

Сумма присуждаемой компенсации морального вреда оценивается судом с целью предоставления «возмещения за страх, неудобство и неопределенность, причиненные нарушением» (например, Постановление Европейского Суда от 4 марта 2010 г. по делу "Штукатуров против Российской Федерации" (Shtukaturov v. Russia) (справедливая компенсация).

Однако моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Кроме того, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

В силу положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, т.е. нарушило его личные неимущественные права и причинило ему нравственные страдания.

Определяя размер морального вреда, суд не может не учитывать индивидуальные особенности истца, в том числе то, что ему на момент допущенного ответчиком нарушения, было 36 лет, а также степень перенесенных истцом нравственных переживаний.

Суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законодательством денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера нарушений, допущенных ответчиком, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Денежную компенсацию морального вреда в указанной истцом сумме, составляющей 5 000 рублей, суд находит завышенной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 1500 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежат расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах Х.Ж.Э. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 г. №, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» и Х.Ж.Э..

Применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений Х.Ж.Э. в размере 154594 рубля 55 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Х.Ж.Э. за время их нахождения в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в период с 27 марта 2018 года по 26 мая 2020 года в размере 23761 рубль 42 копейки, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных накоплений Х.Ж.Э..

Признать незаконным использование акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» персональных данных Х.Ж.Э..

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в пользу Х.Ж.Э. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 30 октября 2020 года.

Судья О.Ю. Маркова