Гражданское дело № 2-838/2021 

УИД 69RS0014-02-2021-000826-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании 124900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3698,00 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chery, гос. номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Touareg, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, roc.номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ККК 3010068471), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 124900,00 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально,- то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела страховая компания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца в полном объеме, не отрицает вину в ДТП, указала, что полис оформлялся в момент, когда прав на вождение у неё еще не было и не кому было им подсказать, что можно указать неограниченный круг лиц. Отметила, что по второй машине с Росгосстрах имеется договоренность об уплате по 25000 рублей ежемесячно, сумма долга по другой машине больше. Поскольку данную сумму рассрочить на более длительный срок компания отказалась, оплачивать большие суммы не имеет возможности в виду имеющегося материального положения. Испрашиваемую сумму ущерба оплачивать отказалась единовременно и истец выше в суд с иском. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Заявление ФИО1 приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общие правила распределения бремени доказывания, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей: автомобиля Chery Tiggo, гос.рег.знак № находившегося под управлением ответчика, автомобиля Volkswagen Touareg, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, которая управляя своим транспортным средством при выезде с второстепенной дороги не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении автомашине Форд Фокус, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль Chery Tiggo по инерции совершено наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Touareg, в результате ДТП пострадал водитель Форд Фокуса ФИО3 

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, roc.номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № от 27.08.2020 года автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля марки Volkswagen Touareg, гос.рег.знак №, ФИО2, в период с 27.08.2020 года по 26.08.2021 года была застрахована в СК «Согласие» (л.д. 43).

В соответствии со страховым полисом серии ККК № от 18.01.2020 года автогражданская ответственность владельца у Chery Tiggo, гос.рег.знак №, находящегося в собственности и под управление ФИО1, в период с 18.01.2020 года по 17.01.2021 года была застрахована в "Росгосстрах" (л.д. 30-32).

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании заявления потерпевшего ФИО2 (л.д. 43-65), соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 10.11.2020 года ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 124900,00 руб. (л.д.33).

С учетом вышеизложенного, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП при наступлении страхового случая управляла автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 124900,00 руб., в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежали удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ФИО1 разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, последствия ей известны и понятны, что также отражено в представленном ею заявлении.

Учитывая изложенное суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № 204 от 29.04.2021 года подтверждается уплата истцом госпошлины на сумму 3968 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, признание исковых требований ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины полежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового события (в порядке регресса), в размере 124900 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 рублей 00 копеек, всего 128598 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 128598 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитина Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года

Председательствующий Никитина Е.А. 

Гражданское дело № 2-838/2021 

УИД 69RS0014-02-2021-000826-34