№ 2-58/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола секретарем Богословой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2, страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в Калязинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № ___ срок действия с 13.07.2021 г. по 12.07.2022 г.), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___, на случай причинения вреда третьим лицам. 14.07.2021 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___, совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № ___, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак № ___, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают приложение к определению от 14.07.2021 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД № 042495 от 14.07.2021 г.; протокол об административном правонарушении 69 ПК № 239 от 15.07.2021 г.; постановление по делу об административном правонарушении 18810069200002884039 от 15.07.2021 г.; постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 15.07.2021 г. по делу об административном правонарушении № 381/2021 в отношении ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 12.08.2021 г. по делу об административном правонарушении № 395/2021 в отношении ФИО1 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № ___, на момент ДТП был застрахован САО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, выгодоприобретатель обратился за страховой выплатой. Приказами Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказ опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 101205 руб. 02 коп. в пользу САО «Ресо- Гарантия». На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 101205 руб. 02 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра выплат к претензии исх. № И-32685, платежными поручениями № 2 от 11.05.2022 г., № 3 от 11.05.2022 г. Согласно документам, ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого являлся, употребил алкогольные напитки после ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 ГК РФ, 27.04.2022 г. в ЕГРК внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размер 101205 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 руб. 15 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 390 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужим денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 27.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, САО «Ресо-Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1).

В соответствии с подп. «б, г. д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В судебном заседании установлено, 14.07.2021 года в 17.05 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___ под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ___, под управлением собственника ФИО3

Так же материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 года.

Обстоятельств причинения вреда транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак № ___, при иных обстоятельствах не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в причинении вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 15.07.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток.

Мировым судьей установлено, что 14.07.2021 года в 17 часов 05 минут, ФИО1, являясь водителем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___, совершая маневр задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № ___, под управлением ФИО3, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 12.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Без лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей установлено, что 14.07.2021 года в 18.00 часов в доме 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На момент ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № ___ был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № ___ от 11.02.2021 года.

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___, был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № ___ от 07.07.2021 года.

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___, в полисе ОСАГО указан не был.

Собственник автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ___ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № ___, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №АТ11238252 от 19.07.2021 года, актом выполненных работ №21-68370 от 28.08.2021 года.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» произвело оплату за ремонт на СТОА в размере 168722,09 руб., что подтверждается платежным поручением № ___ от 21.09.2021 года.

Приказами Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390, от 03.12.2021 ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 101205,02 руб. в пользу САО «Ресо- Гарантия», что подтверждается платежным поручением № ___ от 24.02.2022 года.

На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 101205,02 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра выплат к претензии, платежными поручениями № 2 от 11.05.2022 г., № 3 от 11.05.2022 г.

Положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327.1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___ в качестве водителя по полису ОСАГО; ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; в нарушении п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в связи с чем суд приходит к выводу, что ПАО «АСКО» имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 101205,02 руб. 

В силу вышеизложенных обстоятельств ФИО2, САО «Ресо-Гарантия» по делу являются ненадлежащими ответчиками. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении такого требования (изложенная позиция отражена в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежных обязательств на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов в соответствии с заявленными требованиями с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4036,15 руб. подтверждены платежным поручением № ___ от 16.10.2024 г. 

Почтовые расходы в сумме 390,04 руб. подтверждаются кассовыми чеками от 15.10.2024 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4036,15 руб., почтовых расходов в сумме 390,04 руб. с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 101205 (сто одна тысяча двести пять) рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 390 (триста девяносто) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 11.03.2025 года.