№

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которой принадлежали жилой дом, площадью 87,6 кв.м., и земельный участок, площадью1800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Наследниками которой по ? доли в праве за каждым являлись ФИО2 и ФИО11 В последующем право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6 на ? доли в праве и за ФИО3 также на ? доли в праве. Поскольку выделить долю в натуре не представляется возможным, истец, с учетом изменения предмета иска, просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выделить в пользование истца жилые комнаты: площадью 10 кв.м. и площадью 9,7 кв.м. Выделить в пользование ответчика жилые комнаты: площадью 17,2 кв.м. и площадью 15,2 кв.м. Места общего пользования: коридор площадью 8,8 кв.м.; кухню площадью 7,6 кв.м.; коридор площадью 1,7 кв.м.; ванную комнату площадью 3,4 кв.м.; кладовую площадью 3,4 кв.м.; котельную площадью 3,6 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что помимо ФИО3 в спорном жилом доме с его разрешения проживают какие-то посторонние лица, препятствуют ФИО2 пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома, добровольно ответчик не желает определять порядок пользования.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, обратила внимание, что ФИО2 в спорном домовладении не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение. При этом, на вопрос суда о причинах ее противоречивой позиции, учитывая, что в производстве Изобильненского районного суда находится гражданское дело (приостановленное) по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, то есть аналогичный иск, пояснила, что ранее заявленную в иске позицию теперь не поддерживает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из положений ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 33 ст. 245 ГК РФ) (п. 1.1) Уточняя фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которой на дату смерти принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 является наследницей ? доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Изобильненского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7

Другим участником в праве общей долевой собственности на наследственное имущество являлась ФИО11

Однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных жилого дома и земельной участка является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 50-57).

В связи с чем ФИО11 исключена из числа ответчиков по ходатайству истца.

Судом установлено, что достичь соглашения о добровольном выделе доли стороны не смогли.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения гражданского дела в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению №-Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ ФИО8 и ФИО9, технической возможности предоставления истцу и ответчику в пользование изолированных помещений, соразмерно их долям в праве (по 1/2 доли в праве) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Предложены варианты выделения в пользование истцу и ответчику изолированных помещений в указанном жилом доме:

Вариант №:

совладелец №: жилая комната 17,2 кв.м. и жилая комната 15,2 кв.м. Вход/выход в/из изолированные помещения в помещения совместного пользования осуществляется из обособленного входа/выхода между помещением № и помещением №.

совладелец №: жилая комната 10,0 кв.м. и жилая комната 9,7 кв.м. Вход/выход в/из изолированные помещения в помещения совместного пользования осуществляется из обособленного входа/выхода между помещением № и помещением №

Подсобные помещения совместного пользования: коридор 8,8 кв.м., кухня 7,6 кв.м., коридор 1,7 кв.м., котельная 3,6 кв.м., ванная 3,4 кв.м., кладовая 3,4 кв.м.

Вариант №:

совладелец №: жилая комната 17,2 кв.м. и жилая комната 15,2 кв.м. Вход/выход в/из изолированные помещения в помещения совместного пользования осуществляется из обособленного входа/выхода между помещением № и помещением №.

совладелец №: жилая комната 10,0 кв.м., жилая комната 9,7 кв.м., кладовая 3,4 кв.м. Вход/выход в/из изолированные помещения в помещения совместного пользования осуществляется из обособленного входа/выхода между помещением № и помещением № и обособленного выхода/входа между помещением № и помещением №.

Подсобные помещения совместного пользования: коридор 8,8 кв.м., кухня 7,6 кв.м., коридор 1,7 кв.м., котельная 3,6 кв.м., ванная 3,4 кв.м.

Вариант №:

совладелец №: жилая комната 17,2 кв.м. и жилая комната 15,2 кв.м. Вход/выход в/из изолированные помещения в помещения совместного пользования осуществляется из обособленного входа/выхода между помещением № и помещением №.

совладелец №: жилая комната 15,6 кв.м. и жилая комната 9,7 кв.м. Вход/выход в/из изолированные помещения в помещения совместного пользования осуществляется из обособленного входа/выхода между помещением № и помещением №.1

Подсобные помещения совместного пользования: коридор 8,8 кв.м., кухня 7,6 кв.м., коридор 1,7 кв.м., котельная 3,6 кв.м., ванная 3,4 кв.м

Вариант № предусматривает демонтаж перегородки между помещениями № и № и перенос перегородки между помещениями № и № с образованием изолированного помещения 7 общей площадью 15,6 кв. м, и помещения совместного пользования №.1 общей площадью 7,1 кв.м. 

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из рыночной стоимости всего дома, на дату производства экспертизы, составляет 1 109 000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя экспертное заключение, считает возможным в основу судебного решения положить выводы, изложенные в представленном заключении экспертов.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Заключение экспертов содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, которые подтверждали бы необоснованность заключения судебной экспертизы. 

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Оценив предложенные экспертом варианты определения порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным принят первый вариант, предложенный экспертом, поскольку он согласуется с заявленными исковыми требованиями, а также с ранее изложенной позицией ответчика в поданном им в Изобильненский районный суд исковом заявлении с аналогичными требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, с тем же предметом иска. Однако в ходе судебного заседания представителем заявлено, что ФИО3 свою позицию изменил, и не желает определять порядок пользования жилым помещением, поскольку у ФИО2 имеется иное жилое помещение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

ФИО3: жилая комната 17,2 кв.м. и жилая комната 15,2 кв.м. Вход/выход в/из изолированные помещения в помещения совместного пользования осуществляется из обособленного входа/выхода между помещением № и помещением №.

ФИО2: жилая комната 10,0 кв.м. и жилая комната 9,7 кв.м. Вход/выход в/из изолированные помещения в помещения совместного пользования осуществляется из обособленного входа/выхода между помещением № и помещением №

Подсобные помещения коридор 8,8 кв.м., кухня 7,6 кв.м., коридор 1,7 кв.м., котельная 3,6 кв.м., ванная 3,4 кв.м., кладовая 3,4 кв.м. остаются в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3

Данный порядок соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон.

Какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не проживает в спорном жилом доме и имеет в собственности иное жилое помещение в связи с чем не нуждается в выделении ей в пользование комнат в спорном жилом доме, суд считает необоснованным, противоречащим ст.ст. 209, 288 ГК РФ и отклоняет его. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что в спорном доме проживают посторонние лица, хранят свои вещи в доме и препятствуют ФИО2 пользоваться своим имуществом и распоряжаться им, ограничивая доступ в дом. 

При этом, суд обращает внимание, что несмотря на то, что доли истца и ответчика в праве равные (по ? доли), вместе с тем, ФИО2 просила определить ей в пользование комнаты меньшей общей площадью 19,7 кв.м., тогда как ФИО3 просила передать в пользование комнаты большей общей площадью 32,4 кв.м, что в полтора раза больше площади комнат ФИО2

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящего из четырех жилых комнат, коридора, кухни, коридора, ванной комнаты, кладовой котельной.

Выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 10,0 кв.м. и 9,7 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 жилые комната площадью 17,2 кв.м. и 15,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсобные помещения: коридор 8,8 кв.м., кухня 7,6 кв.м., коридор 1,7 кв.м., котельная 3,6 кв.м., ванная 3,4 кв.м., кладовая 3,4 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина