Дело № 2-4803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Селюнина С.М., 

при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска с учетом дополнительного расчета (л.д.26) указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 500 000 руб. с условием о выплате процентов, срок возврата займа {Дата изъята}. Ответчиком платежи по процентам за пользование денежными средствами не производились. {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, являющегося предметом залога, общая стоимость имущества составила 500 000 руб. Данные денежные средства явились предметом зачета встречных однородных требований по договору займа. Этот зачет позволил закрыть проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 20 месяцев. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 424 974 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята} с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 5 % в месяц от оставшейся суммы займа 500 000 руб., непогашенную сумму долга в размере 500 000 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 517 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебных заседаниях истец, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, поясняли, что расчет процентов: проценты за полный месяц составляют 25 000 руб. (500 000 руб. (сумма займа) * 5% (процент за пользование суммой займа в месяц); цена договора купли-продажи 500 000 руб.: 25 000 руб. = 20 месяцев. Таким образом, от продажи дома и земельного участка были погашены проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов за пользование суммой займа составляет 424 974 руб. {Дата изъята} произошла передача денежных средств истцом ответчику по договору купли-продажи земельного участка и дома, а также обратная передача ответчиком истцу полученных ответчиком от истца в счет покупки дома и земельного участка в счет погашения процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, уточнив, что пени согласно условиям пункта 4 договора займа истец просит взыскать за просрочку выплаты процентов в размере 500 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составляет 517 000 руб. Решение вопроса об уменьшении размера подлежащих взысканию с ответчика пеней, представитель истца просила оставить на усмотрение суда

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Селюнин С.М. в судебных заседаниях заявленные исковые требования не признал. Пояснял, что согласно расписке от {Дата изъята} ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 28) в счет исполнениях своих обязательств. В судебном заседании {Дата изъята} представителем ответчика изложен расчет задолженности, согласно которому: {Дата изъята} истцом получена денежная сумма в размере 500 000 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Помимо этого, истцу в счет уплаты долга по договору займа передан земельный участок и дом по договору купли-продажи от {Дата изъята}. Период задолженности по процентам за пользование займом с {Дата изъята} до {Дата изъята} (349 дней), сумма долга по процентам – 286 870 руб. Соответственно, 213 130 руб. (500 000 руб., уплаченные {Дата изъята}, - 286 870 руб. (проценты за пользование займом с {Дата изъята} до {Дата изъята}) ушли на погашение основного долга. Таким образом, сумма основного долга – 286 870 руб. С {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты должны начисляться на сумму основного долга и составят 79 223,28 руб. (168 дней). Пени просил снизить по ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (л.д. 36).

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращает обязательство, в том числе его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 предусматривает, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец) передает заемщику (ответчик) денежные средства в размере 500 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до {Дата изъята} и ежемесячно уплачивать проценты 5% от суммы долга (л.д. 17-18).

Пунктом 4 Договора предусмотрена ответственность за просрочку выплаты процентов – пени 2 % от суммы просроченных процентов за каждый календарный день.

Договор займа от {Дата изъята} подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается условиями договора (п. 2).

По ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена почерковедческая судебная экспертиза, однако, экспертным учреждением дело возвращено без исполнения экспертизы, так как сторона – инициатор проведения экспертизы, отказывается ее оплачивать (л.д. 83), в связи, с чем суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена – подпись в расписке о получении денежных средств в сумме 500 000 руб. от ФИО1 от {Дата изъята} выполнена ФИО3, установленным.

В судебном заседании каких-либо возражений, ходатайств от сторон не поступило.

В срок {Дата изъята} ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств истцу, не уплачивал проценты за пользование сммой займа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма основного долга – 500 000 руб., начисленные проценты по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 424 974 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что {Дата изъята} истцом получена денежная сумма в размере 500 000 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также истцу в счет уплаты долга по договору займа передан земельный участок и дом по договору купли-продажи от {Дата изъята}, в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, п. 5 указанного договора определена цена договора – 500 000 руб. (200 000 руб. – стоимость жилого дома, 300 000 руб. – стоимость земельного участка, л.д. 19). Согласно расписке от {Дата изъята} ФИО3 (ответчиком) получены денежные средства в размере 500 000 руб. от ФИО1 (истца) в счет платы по договору купли-продажи земельного участка и садового дома от {Дата изъята} (л.д. 63).

В этот же день, {Дата изъята}, ответчик передала истцу денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет погашения процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 32).

Соответственно, договор купли-продажи земельного участка и садового дома от {Дата изъята} и расписка к указанному договору не являются отдельными самостоятельными средствами погашения задолженности ответчиком по договору займа перед истцом на общую сумму 1 000 000 руб., это два документа по одной сделке (один подтверждает передачу денежных средств от истца ответчику за дом и земельный участк в размере 500 000 руб. {Дата изъята}, другой одновременную передачу данных средств {Дата изъята} ответчиком истцу в счет уплаты процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа – 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 424 974 руб., процентов за пользование суммой займа с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 5 % в месяц от оставшейся суммы займа 500 000 руб.

Между сторонами было достигнуто соглашение о пени, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов с заемщика подлежит взиманию пени в размере 2 % в день (п.4).

Истец добровольно уменьшил размер взыскиваемых пеней до 0,2 % от общей суммы просроченных процентов и просит взыскать с ответчика пени в размере 517 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку суммы заявленных истцом пени по отношению к суммам задолженности по договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, период просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера штрафа.

При указанных обстоятельствах суд уменьшает размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 824 руб. 87 коп., уплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата изъята}: 500 000 руб. – сумму основного долга, 424 974 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за пользование займом с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 5 % в месяц от оставшейся суммы займа 500 000 руб., пени по просроченным процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 200 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 824 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 15.12.2017.