УИД 03RS0003-01-2019-002236-92

дело № 2-2699/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Дусалиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 125 810,51 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей, мотивируя тем, что 13 августа 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого он просил банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». На основании вышеуказанного предложения истец открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика. Ответчик активировал карту, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 13.08.2013 года. Однако, вышеуказанная задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебная повестка и копия искового заявления, направленные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 10 июля 2007 года по вышеуказанному адресу.

Таким образом, вызвать ФИО1 в суд для участия в судебном заседании в качестве ответчика не представляется возможным. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Кировского районного суда города Уфы от 11 апреля 2019 года ответчику ФИО1 был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Дусалиев Р.С. в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 24 августа 2012 года между сторонами был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 115 000 рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления ФИО1 указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», их содержание понимает.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 125 810,51 рублей, которая состоит из: суммы непогашенного основного долга в размере 125 810,51 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также прекращении действия карты.

В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 13 августа 2013 года. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с 13 августа 2013 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета № последнее движение по счету по заключенному между сторонами договору состоялось 13 августа 2013 года, а именно – погашение платы за пропуск минимального платежа. 

Таким образом, срок исковой давности истек 13 августа 2016 года, в то время, как исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан банком по истечении более двух лет с момента окончания срока исковой давности, а именно 2 марта 2019 года, что подтверждается входящим штемпелем суда.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Зиннатуллина Г.Р.