Дело № 2-1-159/2019

64RS0042-01-2018-008221-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г..,

при секретаре Буториной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение, 

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр» (далее – ГАУЗ «ЭПЦ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения 

<

адрес>, ГАУЗ «ЭПЦ» (медицинская организация области) и ФИО1 (Выпускник) был заключен договор № о целевом обучении в клинической ординатуре за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени ФИО2» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - договор). По условиям договора стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую первичную подготовку по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в рамках квот целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и трудоустройство молодого специалиста врача, для удовлетворения потребности медицинских организаций во врачах-специалистах, получивших допуск к профессиональной деятельности по специальности акушерство и гинекология. В соответствии с п.3 Договора ГАУЗ «ЭПЦ» приняло на себя обязательства о предоставлении Выпускнику возможность прохождения производственной практики в Медицинской организации области; обеспечении трудоустройства Выпускника на работу в ГАУЗ «ЭПЦ»; предоставлении меры финансовой поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выпускник ФИО1 приняла на себя обязательства: освоить основную профессиональную образовательную программу, в соответствии с государственным стандартом; пройти производственную практику в течение 1 месяца в Медицинской организации области; отработать в медицинской организации области не менее трех лет после окончания клинической ординатуры (п.4.5 договора). Также ФИО1 приняла на себя обязательства возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, а также выплатить медицинской организации денежные средства в сумме 200 000 рублей при неисполнении пункта 4.5 договора. Истец указал, что свои обязательства по предоставлению мер финансовой поддержки Учреждение исполняло в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ЭПЦ» от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила расторгнуть договор №. По результатам рассмотрения заявления ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно письму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из ординатуры по собственному желанию, согласно поданному заявлению. Истец считает, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по возмещению штрафных санкций по условиям договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 7000 рублей; штраф в размере 14 000 рублей; денежные средства в размере 200 000 рублей за неисполнение условий договора об обязанности отработать в Медицинской организации области не менее трех лет после окончания клинической ординатуры; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11259 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523 рубля.

Представитель истца ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала частично, суду пояснила, что в рассматриваемом случае, полного образования ответчиком не получено, сертификат не выдан, клиническая ординатура не окончена, время прибытия в медицинскую организацию (ДД.ММ.ГГГГ) еще не наступило, в связи с чем, полагает, что право требования истца возмещения расходов на обучение возможно только в части фактически понесенных затрат на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 7000 рублей, расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки. Пояснила, что истцом не представлено документального обоснования понесенных затрат в сумме 200000 рублей. Считает, что данные расходы истец не понес, поскольку обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ финансируется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, полагает, что оснований для их взыскания не имеется. Пояснила, что ответчик не смогла окончить обучение по объективным причинам, а именно, сложившаяся у неё трудная жизненная ситуация: уход 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Считает, что истцом неправомерно исчислен период для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве поддержал требования истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Саратовской области, ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» (медицинская организация области) и ФИО1 (Выпускник) был заключен договор № о целевом обучении в клинической ординатуре за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в 

<

данные изъяты> (далее - Договор) (л.д.7-10).. 

По условиям договора стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую первичную подготовку по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в рамках квот целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и трудоустройство молодого специалиста врача, для удовлетворения потребности медицинских организаций во врачах-специалистах, получивших допуск к профессиональной деятельности по специальности акушерство и гинекология.

В соответствии с п.3 Договора Медицинская организация области приняла на себя обязательства:

предоставить Выпускнику возможность прохождения производственной практики в Медицинской организации области в соответствии с учебным планом ВУЗА;

по окончании обучения в ординатуре обеспечить трудоустройство Выпускника на работу в ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» на должность врача-акушер-гинеколога соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор; 

предоставить меры финансовой поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 Договора).

ФИО1 по Договору приняла на себя следующие обязательства: освоить основную профессиональную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом (п.4.1.); оплатить стоимость сертификата специалиста и удостоверения об окончании ординатуры (п.4.2.); отработать в медицинской организации области не менее трех лет после окончания клинической ординатуры (ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» (п. 4.5); прибыть в Медицинскую организацию области для выполнения работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.6).

Согласно п. 4.7 Выпускник обязан возместить в полном объеме, указанные в п. 3.3 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, а также выплатить медицинской организации денежные средства в сумме 200000 рублей при неисполнении пункта 4.5 настоящего договора в течение одного месяца после наступления окончания срока, определенного для прибытия в Медицинскую организацию области для трудоустройства.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении в клинической ординатуре за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в 

<

данные изъяты> носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ГАУЗ «ЭПЦ» во исполнение принятых на себя обязательств производило ответчику в период с октября 2017 по апрель 2018 года ежемесячные выплаты в размере 1000 руб., общая сумма выплат составила 7000 руб.(л.д.11-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ГАУЗ «ЭПЦ», Министерство здравоохранения 

<

адрес> с заявлением о расторжении договора о целевом обучении в клинической ординатуре от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на семейные обстоятельства (л.д. 18).

Из материалов дела следует (л.д.24), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из ординатуры по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 221000 рублей, из которых выплаченные 7000 рублей, штраф 14000 рублей, и 200000 рублей за неисполнение п. 4.5 Договора (л.д.19-23). 

Факт расторжения сторонами договора о целевом обучении не может служить обстоятельством, освобождающим ФИО1 от ответственности за его неисполнение.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.7 Выпускник обязан возместить в полном объеме, указанные в п.3.3 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 7000 рублей, и штраф в размере 14000 рублей, а всего 21000 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ГАУЗ «ЭПЦ» в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 200000 рублей за неисполнение условий договора, предусмотренного п.4.5, поскольку обязанность исполнения п. 4.5 Договора у ФИО1 не возникла, т.к. полное обучение в ординатуре она не прошла, поскольку была отчислена из ординатуры.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом определена дата начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга в размере 7000 рублей, составляют в размере 356,95 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,70 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 7000 рублей, штраф в размере 14000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,70 руб., а всего в размере 22197 (Двадцать две тысячи сто девяносто семь) рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.Г.Швыдкова 

Секретарь О.Н. Буторина 

21.01.2019