0Судья Щербак О.Н. УИД 86RS0012-01-2025-001483-89

Дело № 33-1884/2026

1-я инстанция № 9-151/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Воронин С.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2, в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, на определение Пыть - Яхского городского суда ХМАО – Югры от 26 декабря 2025 года,

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации города Пыть-Яха об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по новым координатам земельного участка.

В соответствии с определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 26.12.2025 заявителям отказано в принятии судом искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда от 26.12.2025 отменить, указывая, что поскольку в настоящее время часть спорного земельного участка расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется администрацией г.Пыть-Яха, то исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы усматривает основания для отмены определения суда от 26.12.2025.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная истцами реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, статьи 39 и 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" определяют порядок согласования границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков при осуществлении кадастровых работ, а также порядок фиксации результатов такого согласования путем оформления акта согласования местоположения границ земельного участка.

При этом по смыслу положений частей 3 и 4 ст. 61 "Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане (неотъемлемой частью которого является согласованный заинтересованными лицами акт согласования местоположения границ земельного участка) и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то она подлежит исправлению в установленном порядке по решению государственного регистратора прав либо в судебном порядке.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения возникшего спора суду надлежит установить действительные границы смежных земельных участков, определить их должное положение на местности и в случае наличия реестровой ошибки устранить противоречия в правоподтверждающих документах на земельные участки, сведения о которых уже внесены в ЕГРН.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Пыть – Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2025 года - отменить.

Материалы, представленные в суд апелляционной инстанции с копиями документов, возвратить в Пыть – Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа для разрешения процессуального вопроса о принятии иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.03.2026.

Судья С.Н. Воронин