УИД 61RS0010-01-2025-002721-16

Судья: Урбан Р.Г. Дело № 33а-18098/2025

№ 2а-1966/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Афанасьевой С.И., Лазаревой М.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный ответчик, Управление Росреестра по Ростовской области), ссылаясь в его обоснование на то, что вступившим в законную силу решением суда от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-28/2024 (2-2062/2023) установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Росреестра на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Этим же судебным постановлением от 08.02.2024 суд признал реестровой ошибкой и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом постановлено указать в Едином государственном реестре недвижимости местоположение характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в системе координат МСК-61, с приведением точек местоположения границ спорного земельного участка.

Судом указано на то, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ростовской области изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

По утверждению административного истца, в нарушение положений действующего законодательства данное судебное постановление до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ростовской области изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

Административный истец ссылается на то, что копия решения суда от 08.02.2024 направлена судом в адрес административного ответчика с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения.

Административный истец указывает на то, что в ответ на её жалобу от 11.04.2025 должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в письме от 28.04.2025 ей указано на необходимость обратиться с заявлением о регистрации прав собственности, в то время как выше упомянутым решением суда по делу № 2-28/2024 установлено, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 2010 года, дата государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 02.04.2010.

По мнению административного истца, существенно нарушены как её право на судебную защиту, поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено, так и право на использование принадлежащего ей земельного участка, поскольку в настоящее время границы такового в ЕГРН отражены неверно в силу установленной судом реестровой ошибки.

Административный истец настаивает на том, что в настоящее время при наличии вступившего в законную силу судебного решения, а равно противоправных действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Ростовской области имеет место незаконное отчуждение последними части принадлежащего ей земельного участка в пользу третьего лица.

На основании изложенного, административный истец просила суд:

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления Росреестра по Ростовской области в части неисполнения вступившего в законную силу судебного решения,

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления Росреестра по Ростовской области в части разъяснений о необходимости обратиться с заявлением о регистрации собственности на земельный участок, собственником которого она является с 2010 года и по настоящее время,

- возложить на Управление Росреестра по Ростовской области обязанность исполнить судебное решение от 08.02.2024 по делу № 2-28/2024, вступившее в законную силу.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30.09.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области № 03-020084/25 от 28.04.2025 об отказе государственного кадастрового учета.

Этим же решением на Управление Росреестра по Ростовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.04.2025 о внесении изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик (далее – заявитель), считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Излагая в обоснование доводов жалобы фактические обстоятельства дела, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По утверждению заявителя жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что административный истец к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) не обращалась.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при анализе административным ответчиком решения суда от 08.02.2024 ими было установлено, что судебный акт не содержит указания на возложение на административного ответчика обязанности осуществить учетные действия без подачи предусмотренного действующим законом заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и документов – основания осуществления учетно-регистрационных действий при поступлении его в орган регистрации прав.

Кроме того, за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав взимается государственная пошлина в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере.

По мнению заявителя жалобы, обращение административного истца от 11.04.2025, поступившее в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), не могло быть расценено в качестве заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимого имущества, форма которого установлена Приказом №П/0310.

Заявитель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено вступившим 18.03.2025 в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 08.02.2024, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Суд признал реестровой ошибкой и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом постановлено указать в Едином государственном реестре недвижимости следующее местоположение характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в системе координат МСК-61: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом указано на то, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ростовской области изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано (л.д. 29-32).

Согласно приведенного судебного акта по гражданскому делу Управление Росреестра по Ростовской области было привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из дела видно, что административный истец 25.09.2024 и 28.02.2025 обращалась к административному ответчику с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения Батайского городского суда Ростовской области от 08.02.2024 (л.д.49, 53).

Ответами административного ответчика от 23.10.2024, от 31.03.2025 заявления административного истца оставлены без удовлетворения (л.д.50-52, 54-56).

Судом установлено, что в адрес административного ответчика из прокуратуры Ростовской области поступила жалоба административного истца от 11.04.2025 о неисполнении административным ответчиком вступившего в законную силу решения Батайского городского суда Ростовской области от 08.02.2024.

Письмом административного ответчика №03-020084/25 от 28.04.2025 заявление административного истца от 11.04.2025 оставлено без удовлетворения (л.д.71-73).

Предъявленный административным истцом административный иск мотивирован тем, что вступившее в законную силу решение суда, которым установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Росреестра в отношении принадлежащего ей земельного участка, является основанием для внесения административным ответчиком изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков, однако, в нарушение положений действующего законодательства, судебное постановление до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При этом судом первой инстанции обращено внимание на то, что поскольку судебное постановление, представленное административному ответчику, вступило в законную силу, следовательно, в данном случае правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете у административного ответчика не имелось.

Судом также принято во внимание, что в случае поступления в орган регистрации прав судебного решения, в соответствии с которым органу регистрации прав надлежит осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, орган регистрации прав обязан осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в силу обязательности исполнения решения суда.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что поскольку вступившее в законную силу решение Батайского городского суда Ростовской области от 08.02.2024 подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности, отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности нарушает права административного истца.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции, учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, пришел к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 11.04.2025 о внесении изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Управление Росреестра по Ростовской области реализует полномочия в установленной сфере деятельности путем осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Учитывая вышеизложенное, законодательством Российской Федерации установлены исключительные полномочия Росреестра по ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав указанного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда (ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218).

По истечении одного месяца со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не представлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка) (ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218).

В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровых ошибок и внесения сведений о границах земельных участков, контурах зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в случаях, указанных в частях 6.1, 7, 7.1 и 7.5 настоящей статьи, орган регистрации прав, публично-правовая компания (в части исправления ошибок в сведениях реестра границ) обязаны уведомить об этом уполномоченные на установление границ органы, правообладателей земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования(ч.8 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218).

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости;

8) за несоответствие сведений публичной кадастровой карты сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из анализа приведенных правовых норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что реестровая ошибка имеет место тогда, когда в исходных документах относительно описания координат характерных точек о границе смежества земельных участков была допущена ошибка, которая воспроизведена в сведениях ЕГРН.

При этом орган регистрации прав несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу.

В целях обеспечения органом регистрации прав достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, приведенными нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрен механизм устранения таких недостоверных сведений, в том числе по инициативе органа, устранение реестровых ошибок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из анализа приведенных норм материального права, а также норм процессуального права, учитывая вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение, которым установлена реестровая ошибка, подлежащая исключению из ЕГРН в части сведений о координатах характерных точек границы между земельными участками, принимая во внимание, что указанное судебное постановление является обязательным для исполнения, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН об исправлении такой реестровой ошибки.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что именно административный ответчик является в силу ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ уполномоченным органом регистрации прав, на который возложена ответственность, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости, за несоответствие сведений публичной кадастровой карты сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В компетенцию административного ответчика, как органа регистрации права не входят полномочия по анализу вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что административный истец к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не обращалась, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в данном случае, административному ответчику было известно о наличии недостоверных сведений (реестровой ошибки) в ЕГРН, орган регистрации прав являлся участником процесса по гражданскому делу, при рассмотрении которого судом установлена реестровая ошибка, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подлежало обязательному исполнению органом регистрации прав, следовательно, какого-либо заявительного характера в данном случае не требовалось.

В данном случае, при поступлении в орган регистрации прав судебного решения, в соответствии с которым установлена реестровая ошибка, орган регистрации прав обязан осуществить действия, направленные на устранение такой ошибки, в том числе путем исполнения судебного постановления.

Иной правовой подход, предложенный заявителем апелляционной жалобы, выраженный в необходимости обращения правообладателя с заявлением установленной формы, создавал бы неопределённость в исполнении судебного постановления, которым установлена реестровая ошибка, в зависимости от наличия или отсутствия воли заявления, в то время как сведения ЕГРН продолжали бы содержать общедоступные недостоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости, что в данном случае не соответствует установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ целям полноты и достоверности содержащихся в ЕГРН сведений.

В указанной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в государственном кадастровом учете у административного ответчика не имелось.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 №308-ЭС22-699 не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное постановление принято вышестоящим судом по иным фактическим обстоятельствам иного дела, отличным от предмета настоящего административного иска и не было связано с действиями органа регистрации прав по отказу в исправлении реестровой ошибки, установленной на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение административного истца поступившее в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не могло быть расценено в качестве заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимого имущества, форма которого установлена Приказом №П/0310, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении обязанности административного ответчика исправить реестровую ошибку, установленную вступившим в законную силу судебным актом. При этом исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в данном случае не может ставиться в зависимость от исполнения иными лицами подзаконных нормативных правовых актов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт не содержал сведений об обязании административного ответчика совершить определённые действия, в том числе направленные на исправление реестровой ошибки, подлежат отклонению, поскольку из смысла приведенных норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ само установление факта реестровой ошибки является достаточным основанием для её исправления органом регистрации прав.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.А. Васильев

Судьи: С.И. Афанасьева

М.И. Лазарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.01.2026.