УИД: 59OS0000-01-2025-000259-53 

№ 3а-207/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скороходовой М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г. Перми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 рубль. 

В обоснование заявленных требований, указывает, что 15.11.2022 обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением по факту размещения в социальной сети «ВКонтакте» информации, содержащей заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 Срок доследственной проверки неоднократно продлевался, в возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано. После возбуждения уголовного дела дознание приостанавливалось, необходимые следственные действия не выполнялись. Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (с 15.11.2022 по 11.11.2024) составила 727 дней. Существенное затягивание сроков рассмотрения заявления о преступлении, а также расследования уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Действия должностных лиц органа дознания в период расследования уголовного дела были недостаточными и неэффективными, что послужило основанием для нарушения разумного срока расследования уголовного дела.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по г. Перми.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления МВД А. возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных возражениях. 

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на ранее высказанной позиции об отказе удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 12301570057003710, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2022 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением по факту размещения в социальной сети «ВКонтакте» информации, содержащей заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. К заявлению был приложен протокол осмотра доказательств, а именно осмотр страницы пользователя «Виктор Коровкин» в социальной сети «ВКонтакте», удостоверенный нотариусом.

В период с 17.11.2022 по 30.01.2023 должностными лицами органов внутренних дел произведены следующие действия: произведен осмотр Интернет-ресурса, составлена справка о проверке по учетам МВД России на В., составлен рапорт о невозможности установить личность пользователя в социальной сети «ВКонтакте» «Виктор Коровкин» и получить от него объяснение.

31.01.2023 постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

07.02.2023 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 31.01.2023 отменено, как незаконное и необоснованное. Материал проверки направлен в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для проверки и устранения недостатков: установления личности и опроса «Коровкина Виктора», опроса Б., приобщения лингвистической экспертизы, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. 

09.03.2023 постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

17.03.2023 и.о прокурора Свердловского района г. Перми постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) от 09.03.2023 отменено по мотивам, изложенным ранее в постановлении прокурора от 07.02.2023. Материал КУСП № 16868 от 19.05.2022 направлен в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для дополнительной проверки.

22.04.2023 постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

28.04.2023 прокурором Свердловского района г. Перми данное постановление отменено по мотивам, изложенным ранее в постановлениях прокурора от 07.02.2023, 17.03.2023. Материал КУСП № 16868 от 19.05.2022 направлен в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для дополнительной проверки.

15.07.2023 постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

21.07.2023 прокурором Свердловского района г. Перми данное постановление отменено по мотивам, изложенным ранее в постановлениях прокурора от 07.02.2023, 17.03.2023, 28.04.2023. Материал КУСП № 16868 от 19.05.2022 направлен в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для дополнительной проверки.

24.08.2023 постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

07.09.2023 и.о. прокурора Свердловского района г. Перми данное постановление отменено. Материал проверки направлен в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для проверки и устранения недостатков: установления личности и опроса «Коровкина Виктора».

18.10.2023 постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

23.10.2023 прокурором Свердловского района г. Перми постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) от 18.10.2023 отменено. Материал проверки направлен в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для организации уголовного преследования по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

27.11.2023 дознавателем ОД отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № 12301570057003710 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же день ФИО1 признан потерпевшим.

15.12.2023 по делу назначена лингвистическая экспертиза.

20.12.2023 поручено производство оперативно-розыскных мероприятий с целью допроса В. в качестве свидетеля. В тот же день направлен запрос в ООО «ВКонтакте» в отношении аккаунта «Виктор Коровкин».

27.12.2023 постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

03.01.2024 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми постановление дознавателя от 27.12.2023 отменено, как незаконное и необоснованное, вынесенное преждевременно без совокупности полученных доказательств (допроса потерпевшего ФИО1 свидетеля Б., осмотра размещенной в социальной сети информации, приобщения лингвистической экспертизы, допроса В.), производство по уголовному делу возобновлено. 

17.01.2024 ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего.

11.02.2024 постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением заместителя начальника ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 11.02.2024 данное постановление отменено как незаконное и необоснованное, поскольку не выполнены все необходимые следственные действия. Дознание по уголовному делу возобновлено.

12.04.2024 допрошен в качестве свидетеля В.

19.04.2024 постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением заместителя начальника ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 03.07.2024 данное постановление отменено в связи с необходимостью проведения следственных действий. Дознание по уголовному делу возобновлено.

12.07.2024 направлен дополнительный запрос в ООО «ВКонтакте» в отношении аккаунта «Виктор Коровкин».

13.07.2024 постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением заместителя начальника ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 01.11.2024 данное постановление отменено в связи с необходимостью проведения следственных действий. Дознание по уголовному делу возобновлено.

В тот же день перед судом возбуждено ходатайство о получении у операторов связи персональных данных абонента.

11.11.2024 старшим дознавателем ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда в пунктах 40, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 162 Уголовно - процессуального кодекса РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Таким образом, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевших от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными. 

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 12301570057003710, исчисляемая со дня поступления заявления административного истца в ГУ МВД России по Пермскому краю (15.11.2022) до дня прекращения производства по уголовному делу (11.11.2024) составила 1 год 11 месяцев 27 дней. При этом срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, составляет 2 года.

Судом установлено, что в период расследования уголовного дела были допрошены потерпевший ФИО1, свидетель В., проводилась судебная лингвистическая экспертиза, подготовлены запросы в ООО «ВКонтакте». 

Оценивая достаточность и эффективность действий органа предварительного расследования, суд приходит к выводу, что такие действия нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что шесть раз было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокурором, как незаконные и необоснованные, поскольку не дана оценка всем установленным обстоятельствам, процессуальное решение принято без проведения необходимых проверочных мероприятий. 

Четыре раза предварительное расследование по уголовному делу № 12301570057003710 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на наличие сведений о лице, причастном к совершению преступления. Указанные постановления были отменены как незаконные и необоснованные, поскольку не были выполнены все возможные следственные действия, направленные на раскрытие преступления.

Несмотря на неоднократные указания прокурора должностные лица ОП № 7 (дислокация (Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми так и не допросили свидетеля Б. Лицо, на которое потерпевший указывал как на лицо, причастное к совершению преступления, В. был допрошен только 12.04.2024, то есть спустя 1 год 5 месяцев после поступления заявления о преступлении. Потерпевший ФИО1 впервые допрошен 17.01.2024 (через 1 год 2 месяца после его обращения в правоохранительные органы). Лингвистическая экспертиза назначена по делу спустя 1 год и 1 месяц после обращения ФИО1 Спустя тот же период времени после поступления заявления о преступлении органом дознания направлен запрос в ООО «ВКонтакте» в отношении аккаунта «Виктор Коровкин». 

После отмены 11.02.2024 постановления о приостановлении дознания фактически оно было возобновлено дознавателем только 20.03.2024, то есть в течение более одного месяца какие-либо следственные действия по делу не проводились.

Вынесение прокурором актов в рамках организации надзора за осуществлением органами следствия, дознания предварительного следствия свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства вследствие ненадлежащей организации работы органов предварительного следствия, дознания.

Необходимо отметить, что 21.06.2024 прокурором Свердловского района г. Перми начальнику ОП № 7 (дислокация (Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми было внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания. Прокурор указал, что грубая волокита стала причиной необоснованного продления срока расследования по ряду уголовных дел, в том числе по уголовному делу № 12301570057003710. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства. Руководство отдела дознания не осуществляет какой-либо контроль за своевременностью и полнотой расследования, в том числе исполнением запланированных мероприятий, что приводит к необоснованному продлению процессуальных сроков. 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по расследованию уголовного дела № 12301570057003710должностными лицами органов, подведомственных Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела, как следует из постановлений прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, длительное время своевременно не выполнялись все необходимые следственные действия, производство которых необходимо было осуществить, не принято исчерпывающих мер по доказыванию вины лица, на которое с начала проведения проверки сообщения о преступлении было указано ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Принимая во внимание, что объем уголовного дела составил всего один том и расследование по уголовному делу проводилось по одному эпизоду противоправного деяния, указанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий органа предварительного расследования.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Учитывая неэффективность действий органов дознания, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который, обратившись с заявлением о совершенной публично в отношении него клевете, вправе был рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в заявленной административным истцом сумме 1 рубль. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Также в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 301 рубль.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 г.