Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 8 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соловова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-076257 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № октябрьского района 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, увидел автомобиль марки «LADA, 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, цвет кузова графитовый металлик, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный у 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля, а также имущества, находящегося в нем. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл не запертую левую переднюю дверь и незаконно проник внутрь данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 на заднем сидении в салоне автомобиля обнаружил куртку, принадлежащую Потерпевший №1, в одном из карманов которой обнаружил ключ от замка зажигания автомобиля, после чего ФИО1 вставил ключ в замок зажигания автомобиля, завел автомобиль и, управляя данным автомобилем, отправился на нем в 

<

адрес>, похитив таким образом автомобиль марки «LADA, 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак «№» стоимостью 142 698 рублей с находящимся в нем имуществом, а именно: мужской курткой черного цвета стоимостью 3000 рублей, автомагнитолой торговой марки "PIONEER" стоимостью 6000 рублей, двумя задними колонками торговой марки "PIONEER" стоимостью 4000 рублей, сабвуфером торговой марки "Mystery" стоимостью 4000 рублей. Когда ФИО1 оказался у 

<

адрес>, то похищенный им автомобиль по техническим причинам не смог продолжить движение, в связи с чем ФИО1 решил оставить его по указанному адресу и взял из указанного автомобиля мужскую куртку, автомагнитолу торговой марки "PIONEER", сабвуфер торговой марки "Mystery" и задние колонки торговой марки "PIONEER", которые впоследствии продал неустановленному следствием мужчине за общую сумму 3000 рублей, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 159 698 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он оплатил, действуя из корыстных побуждений, зашел в магазин «

<

данные изъяты>, расположенный в ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>, где осмотрев торговые стеллажи, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужских шорт "FSBN" skinny fit стоимостью 430 рублей 35 копеек. С этой целью в указанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с торгового стеллажа мужские шорты "FSBN" skinny fit, после чего, с целью скрыть свои преступные намерения, взял ещё несколько вещей с торговых стеллажей и зашел в примерочную кабину, закрыв за собой штору, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 повредил и отсоединил антикражный магнит от мужских шорт торговой марки «FSBN» skinny fit, после чего надел их под джинсы в которых он находился. После этого, ФИО1 направился на выход из помещения магазина 

<

данные изъяты> т.е. попытался скрыться с похищенными шортами, однако довести свой преступный умысел и причинить ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 430 рублей 35 копеек до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был остановлен сотрудником магазина. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 

<

данные изъяты>. С этой целью, ФИО1 в указанное время, реализуя свой преступный умысел, подошел к торговым стеллажам и выбрал подходящие ему по размерной сетке мужские кроссовки «Nike AIR MAX INVIGOR PRUNT navy p.8» стоимостью 2620 рублей 99 копеек и под видом примерки, ФИО1 взял данные кроссовки с торгового стеллажа, достал из коробки и обул на свои ноги. Затем, с целью сокрытия преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 положил свои кроссовки в упаковочную коробку из-под кроссовок «Nike AIR MAX INVIGOR PRUNT navy p.8», которую оставил у торгового стеллажа. Далее ФИО1, не оплатив кроссовки «Nike AIR MAX INVIGOR PRUNT navy p.8» должным образом на кассе магазина, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2620 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Соловов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Представители потерпевших Л, Ш, потерпевшая Потерпевший №1, согласно поступивших в суд заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка не возражают.

Государственный обвинитель Болотина М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступления были совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относимые законом к категории небольшой тяжести и средней тяжести. Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явки с повинной (т.1 л.д.66, 229, т.2 л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.228), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого. 

Также, суд учитывает личность виновного: на учёте у врача-психиатра он не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов (т.2 л.д.175), заключение судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что признаков алкогольной зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено, он страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (т.2 л.д.24-26), характеристику его личности (т.2 л.д.227).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания за преступления суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; 

по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяцев; 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания засчитать ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рекомендовать администрации учреждения по месту отбытия наказания организовать лечение осужденного ФИО1 от наркомании. 

Вещественные доказательства: 

2 пластиковые карты, водительское удостоверение, 2 ключа зажигания, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис на 2-х листах, извещение о дорожно-транспортном происшествии на 3-х листах, «подголовник» с переднего водительского сиденья, 2 государственных регистрационных знака «Н 011 УТ 68», автомобиль марки «LADA PRIORA» модель 217030 возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

мужские шорты "FSBN" skinny fit, обломочные части антикражных магнитов изъятые из магазина 

<

данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшей Ш – оставить по принадлежности;

картонную коробку с кроссовками изъятую из магазина «Спортмастер», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

диск с записью камеры видеонаблюдения из магазина «Спортмастер», упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. 

Судья В.А. Чернов

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен., уточнена резолютивная часть указанием на зачет в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.