Дело № 12 -79/2019

УИД: 16MS0079-01-2019-001139-74

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда РТ Исламов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, проживающего 

<

адрес>, работающего зоотехником 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району ФИО2 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району ФИО2 от 28 мая 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, вину не признает, так как транспортным средством не управлял, при составлении протокола права ему никто не разъяснял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство, просит судебное заседание отложить в связи с тем, что его защитник находится за пределами Республики Татарстан.

Разрешая указанное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Указанные положения применимы и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заблаговременно (26.06.2019) был извещен о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, имел достаточное количество времени для реализации своих прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе представление суду дополнительных письменных пояснений по существу жалобы, заключение соглашения с защитником на представление своих интересов в суде вышестоящей инстанции.

Сам по себе факт занятости защитника, с которым ФИО1 заключил соглашение на стадии рассмотрения дела мировым судьей, кроме того и без представления доказательств, не является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пользовался всеми процессуальными правами, предоставляемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется оснований полагать, что рассмотрение жалобы в его отсутствие повлечет нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ФИО1 и его защитника.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Азнакаевскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.05.2019; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 18.05.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствования от 18.05.2019, согласно которым 18.05.2019 проведено освидетельствование ФИО1 с использованием алкотектора, результат освидетельствования показал 0,438 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен; протоколом задержания транспортного средства от 18.05.2019; рапортами сотрудников ОВД ФИО3, ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожи лица, дрожание пальцев рук, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, с результатом 0,438 мг/л ФИО1 согласился в присутствии двух понятых. 

28.05.2019 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району ФИО2 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, права не разъяснялись, не состоятельны, они опровергаются указанными выше и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, управление ФИО1 транспортным средством подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с которым он согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на оспаривал. 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району ФИО2 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: Исламов Р.Г. 

Решение вступило в законную силу 16 июля 2019 года.