Дело № 2-1368/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2 571 рубль 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которых с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №-У о прохождении профессиональной подготовки.

Согласно условиям ученического договора работодатель оплатил обучение ответчика, успешно завершившего обучение 14 ноября 2016 года. Согласно пункту 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения, а также проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. 

В нарушение условий ученического договора ответчик уволился с работы до истечении указанного срока, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб в размере 2 571 рубль 81 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2015 года истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-Т, согласно условиям которого ответчик принят на работу электрогазосварщиком 4 разряда на участок сборки-сварки триангеля цеха по производству триангеля Дирекции по компонентному производству АО «ТВСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заключенного сторонами трудового договора истцом издан приказ о приеме ответчика на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен ученический договор №-У, согласно условиям которого ФИО1 направлен работодателем на повышение квалификации по профессии «электрогазосварщик».

В силу пункта 2.2 ученического договора работодатель обязался оплатить стоимость обучения работника в размере 10 606 рублей 33 копейки.

Работник в свою очередь обязался пройти профессиональное обучение, освоить программу обучения, а также проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет (пункт 2.4.4 договора).

Срок ученического договора определен с 22 августа 2016 года по 14 ноября 2016 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае неисполнения работником принятых на себя обязательств, указанных в пункте 2.4 ученического договора, а также в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его повышение квалификации.

Протоколом заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена у работников, окончивших обучение по повышению квалификации по профессии «электрогазосварщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 присвоен 5 разряд электрогазосварщика. Приказом АО «ТВСЗ» №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ и ответчик уволен с работы по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с актом расследования обстоятельств причинения ущерба от 21 мая 2018 года, составленным АО «ТВСЗ», ФИО3 признан виновным в причинении истцу ущерба в размере 2 571 рубль 81 копейка в связи с увольнением ранее срока, установленного после прохождения обучения. 

07 июня 2018 года истцом ответчику направлено требование о возмещении расходов на оплату обучения в размере 2 571 рубль 81 копейка, оставленное ответчиком без внимания. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий ученического договора после окончания обучения не отработал два года у работодателя, понесшего расходы на обучение работника, суд считает исковые требования АО «ТВСЗ» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 2 571 рубль 81 копейка законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, признавая при этом расчет истца суммы материального ущерба произведенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек (платежное поручение № 30194 от 02 октября 2018 года), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» материальный ущерб в размере 2 571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская