Дело № 2-1478/2020

27 октября 2020 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499 925 руб., срок на 30 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик взятые на себя обязательства по договору кредитования не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 656,60 руб., из которых: 491 837,94 – задолженность по основному долгу, 295 293,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45 525,11 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной задолженности уступлено ООО «ЭОС». Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 832 656,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526,57 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрении дела судом надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). 

силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 499 925 руб., под 29,5% годовых, сроком на 60 мес. (окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ). 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика, открытый в филиале банка (№). 

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по условиям договора в размере 16 039 руб., в соответствии с графиком погашения кредита. 

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования, содержащем график гашения кредита, ФИО1 подтвердил, сто с условиями договора был ознакомлен и согласен. 

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом. Сумма задолженности образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков внесения аннуитентных платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 832 656,60 руб., из которых: 491 837,94 – задолженность по основному долгу, 295 293,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45 525,11 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет суммы задолженности, процентов, комиссии, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Таким образом, ответчик дал согласие Банку на уступку прав требования по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно Приложению №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 656,60 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», и последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Какого-либо правового обоснования, запрещающего Банку совершить указанные действия в пользу истца, ответчик суду не представил. 

Вместе с тем, обстоятельством, имеющих юридическое значение по настоящему спору, является установленное по делу выражение воли сторон правоотношений на совершение цессии, которое прямо следует из подписанного ответчиком заявления на получение кредита. 

Ответчиком контррасчета по размеру задолженности не представлено, в связи, с чем, сумма задолженности по кредиту в размере 832 656,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 11 526,57 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 656 рублей 60 копеек, из которых: 491 837 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 295 293 рубля 55 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45 525 рублей 11 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей 57 копеек, всего взыскать 844 183 рубля 17 копеек. 

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья А.Ю. Демин