К делу №2-498/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000466-67 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО4,, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, 

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО4., ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

В обосновании исковых требований представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования ФИО6 с Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю взысканы в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 83 000 руб.

Из указанного решения следует, что ФИО6 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О взыскании материального ущерба и материального вреда, причиненного преступлением», в размере 184 297,70 руб. в отношении должника ФИО7 За период нахождения исполнительного производства на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя поступило 5 080,32 руб., добровольно перечисленных должником.

Судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО1 в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должным образом не исполняли свои должностные обязанности, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равное на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции правомерно взысканы в пользу истца денежные средства в размере 83 000 рублей с ФССП России, в связи с вынужденным обращением в суд, поскольку согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Так как основанием послужило длительное бездействия судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, что повлекло неблагоприятные последствия для ФССП России.

Указывает на то, что, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 Считает, что Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю причинен ущерб работником при исполнении им служебных обязанностей в виде обратного требования (регресса).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление погасило задолженность перед ФИО6 в полном объеме. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Управлению в результате незаконных действий, бездействий ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО1 составляет 83 000 рублей, которые истец просит взыскать в солидарном в порядке с ответчиков в порядке регресса.

Представитель истца Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Красноармейского РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскан остаток долга с должника ФИО7 в размере 180 000 руб., денежные средства были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 была уволена. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2022 г. на которое ссылается истец Управление ФССП по Краснодарскому краю в удовлетворении искового заявления ФИО6 к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 850 руб. отказано. В пользу ФИО6 с ФССП России взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 83 000 рублей. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, согласно платежного документа, денежные средства в размере 83 000 рублей, были перечислены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее ФЗ N 58).

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. 

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара частично удовлетворены исковые требования ФИО6, с Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 83 000 руб.

Из решения следует, что ФИО6 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба и материального вреда, причиненного преступлением, в размере 184 297,70 руб. в отношении должника ФИО7 За период нахождения исполнительного производства на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя поступило 5 080,32 руб., добровольно перечисленных должником.

Судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должным образом не исполняли свои должностные обязанности, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равное на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, с Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 83 000 руб.

Согласно платежного поручения № оплата ФИО6 произведена МИНФИН России в размере 83 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ГУ ФССП по Краснодарскому краю обратилось в Красноармейский районный суд с настоящим иском к судебным приставам-исполнителям ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В своем исковом заявлении, истец указывает на то, что ранее неоднократно обращался в Красноармейский районный суд Краснодарского края с настоящим иском, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было возвращено, в связи с чем, что срок для предъявления настоящего иска не истек. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока предъявления заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – отказать, в связи с пропуском срока предъявления исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025г.

Судья 

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель