Дело № 2-3094/2024

64RS0046-01-2024-004055-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банек ПАО Сбербанк к обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.12.2016 г. за период с 10.05.2017 г. по 17.05.2024 г. (включительно) в размере 111 840 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 62 272 руб. 74 коп., просроченный основной долг в размере 48 919 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 269 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 378 руб. 70 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.12.2016 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 51 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

05.02.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.07.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования и п. 6. Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, 

Банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20,00% годовых.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 17.05.2024 г. задолженность ответчика составляет 111 840 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 62 272 руб. 74 коп., просроченный основной долг в размере 48 919 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 269 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 378 руб. 70 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспорил основную сумму иска, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в виду тяжелого заболевания и установления инвалидности, отсутствия работы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.12.2016 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 51 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 

05.02.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.07.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования и п. 6. Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены.

Банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20,00% годовых. 

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 17.05.2024 г. задолженность ответчика составляет 111 840 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 62 272 руб. 74 коп., просроченный основной долг в размере 48 919 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 269 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 378 руб. 70 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств своевременно и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере неустойки. 

Вместе с тем, как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предусматривают ее применение в исключительных случаях, при наличии оснований, с обязательным указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, при обращении в суд истцом выполнен исходя из условий кредитного договора, с которыми согласился заемщик при его заключении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств тяжелого материального положения в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет 111 840 руб. 67 коп., а доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2016 г. за период с 10.05.2017 г. по 17.05.2024 г. в размере 111 840 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 81 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024 г.

Судья: