Дело № 1-287/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 28 мая 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шельмановой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и тайно похитил чужое имущество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.09.2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь у дома № по пр. в САО г. Омска, подошел к принадлежащему ШР. автомобилю ВАЗ-21053, стоимостью 37000 рублей, припаркованному на открытом участке местности у четвертого подъезда указанного дома. Действуя с целью угона, ФИО1 разбил стекло правой задней двери автомобиля, проник в его салон, где, выдернув провода из-под рулевой колонки в нижней части приборной панели и, соединяя их поочередно, попытался завести двигатель автомобиля, однако двигатель автомобиля не завелся. После чего, ФИО1, применяя физическую силу, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21053, откатив его на открытый участок местности, расположенный у дома № по ул. в САО г. Омска.

Кроме того, 11.12.2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1, расположенного в доме № по ул. в САО г. Омска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Л. велосипед «Larsen Avantgarde» в корпусе красно-белого цвета, стоимостью 13442 рубля 64 копейки, в комплекте с крыльями, стоимостью 863 рубля 28 копеек и флягодержателем, стоимостью 191 рубль 08 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб в общем размере 14 497 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шельманова Т.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Ш. и Л. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 22.09.2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 11.12.2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, что автомобиль, которым неправомерно завладел подсудимый, возвращен потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя их характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, судимого, который регистрации на территории г. Омска и Омской области не имеет, в быту характеризуется неудовлетворительно, работает, в БУЗ ОО «КПБ им ФИО2» под наблюдением врача-психиатра не состоит, с 29.02.2008 наблюдается у нарколога БУЗОО «Наркологический диспансер», неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого –, и бабушки, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, приходит к выводу об общественной опасности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 13.12.2017 года.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 13.12.2017 года, определить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28.05.2018 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 13.12.2017 года Советского районного суда г. Омска с 13.12.2017 года по 27.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21053, 1997 года выпуска, в кузове белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш. – оставить по принадлежности;

- чек на продажу велосипеда «Larsen Avantgarde» от 07.06.2017, переданный на ответственное хранение потерпевшей Л. – оставить по принадлежности;

- копию чека на продажу велосипеда «Larsen Avantgarde» от 07.06.2017; договор купли-продажи № 00000582 от 11.12.2017 на покупку велосипеда «Larsen», приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 24.07.2018г.