Дело № 2- 223/19

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретарях: Гугучкиной Т.В. и Жуматаевой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года работала в ООО «Санаторий «Родник» в качестве администратора. В связи с отсутствием персонала ей также приходилось исполнять трудовые обязанности горничной, охранника и прачечной. При этом трудовой договор не заключался. При допуске к работе директором Д.Ю.Л. в устной форме, ей установлена заработная плата в размере 300 рублей в смену. Таким образом, работодателем нарушены требования Трудового кодекса РФ об установлении минимального размера оплаты труда. Согласно дополнительному соглашению к Региональному соглашению о МРОТ в Омской области № 44-ДС, с 01.05.2018 года в Омской области установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11463 рубля без учета районного коэффициента. За весь период работы ей было выплачено 1600 рублей. Просит взыскать с ООО «Санаторий «Родник» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумеем 13468 рублей, компенсацию морального вреда за допущенные в отношении ее правонарушения в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 уточнила заявленные требования (л.д.32). Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20468 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что была принята на работу с 01.08.2018 года в ООО «Санаторий «Родник» на должность администратора. Принимала ее на работу директор Д.Ю.В., которая обещала впоследствии заключить с ней трудовой договор, но фактически ни с кем договоры не заключила. При этом директор забрала копию диплома, копию трудовой книжки и копию паспорта. Фактически посетителям оказывались услуги гостиницы. Проживали в здании по ул. ххх работники различных организаций, которые приезжали в Омск на работу. За период ее работы проживали работники ООО «ххх» - 37 человек и ООО «ххх» - 32 человека, а также она заселяла работников ООО «ххх» в количестве 117 человек. В ее обязанности, как администратора, входил прием и регистрация посетителей, сведения о которых записывались в журнал. Администратором велось три журнала: администратора, регистрации посетителей и горничной. После регистрации посетителей, администратор показывал им номера. Поскольку в штате отсутствовали горничные, она также проводила уборку номеров, стирку постельного белья и полотенец, помывку коридоров, уборку бассейна и сауны, раздевалок женской и мужской в бассейне, уборку территории на улице. Работала она сутки через трое, с 9 часов утра до 9 часов следующего дня. Полные сутки она находилась на рабочем месте. Просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Родник» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.15,36-38). Пояснила, что между истцом и ООО «Санаторий «Родник» не было трудовых отношений, истец не принималась на работу и заработная плата ей не выплачивалась. Собственником здания по ул. ххх является ООО «ххх», который 23.03.2018 года заключил договор с ООО ххх на проживание сотрудников. С 23.03.2018 года по 15.09.2018 года по вышеуказанному адресу проживало более 100 человек. Истец, а также В.А.А. и П.М.Г. очень часто приходили в гости к проживающим и совместно с ними пользовались услугами сауны и бассейна. ООО «Санаторий «Родник» не имел дохода в 2018 году и никому не оказывал услуг по проживанию, поэтому никаких сотрудников на работу в 2018 году не принимал. Считает, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что она работала в ООО «Санаторий «Родник». Просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. 

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Статья 20 ТК РФ дает определение сторон трудовых отношений, из которого следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми. 

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между ФИО1 и ООО «Санаторий «Родник» заключен трудовой договор, поскольку истец выполняла обязанности администратора в ООО «Санаторий «Родник», расположенном по адресу: ххх. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-10) ООО «Санаторий «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица ххх года. Основным видом деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций, дополнительным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Учредителем и директором ООО «Санаторий «Родник» указана Д.Ю.Л. 

Из информации, размещенной в сети Интернет (л.д.22-25) следует, что Санаторий-профилакторий «Родник» расположен по адресу: ххх, состоит из 35 номеров, а также имеется сауна и бассейн, предоставляются гостиничные услуги. Данная информация актуальна по состоянию на 27.01.2019 года. Также имеются отзывы отдыхающих (л.д.26-28), в том числе, за 2018 год. 

Как следует из договора аренды № 1 от 01.02.2018 года (л.д.40-41) арендодатель ООО «ххх» передает арендатору ООО «Санаторий «Родник» в аренду недвижимое имущество: здание профилактория, бассейн, трансформаторную подстанцию. 

В соответствии с п.1.2. названного договора имущество должно использоваться в производственной деятельности по прямому назначению и сдается арендодателем в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п.1.3. договора). Договор заключен на срок с 01.02.2018 года по 20.01.2019 года (п.4.1.).

Факт передачи имущества по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.02.108 года (л.д.42). 

Согласно представленному ответчиком договору № 3 от 23.03.2018 года (л.д.30-31) ООО «ххх» (исполнитель) предоставляет клиентам заказчика ООО ххх гостиничные и дополнительные услуги в гостинице «ххх» по улххх. Из пояснений представителя ответчика следует, что работники ООО ххх в количестве 100 человек также проживали и в здании по ул. ххх в период с 23.03.2018 года по 15.09.2018 года.

Согласно п.2.1. названного договора предоставление услуг исполнителем осуществляется по предварительным письменным заявкам заказчика. 

Также ответчиком представлены суду договор б/н от 27.07.2018 года между ООО «Санаторий «Родник» (исполнитель) и ООО «ххх» (заказчик) (л.д.43-44), предметом которого также является предоставление исполнителем клиентам заказчика гостиничных и дополнительных услуг в гостинице «Родник» по ул. ххх. Согласно п.2.1. названного договора предоставление услуг исполнителем осуществляется по предварительным письменным заявкам заказчика. В соответствии с п.2.4. договора обслуживание исполнителем клиентов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства № 490 от 25.04.1997 года. Также договором предусмотрен порядок въезда и выезда и продления срока пребывания в гостинице (п.2.4.-2.6.). Приложение к договору содержит указание о ценах на проживание и дополнительных платных услугах, в числе которых бассейн и сауна.

Согласно актам от 31.08.2018 года и от 30.09.2018 года (л.д. 46,48) ООО «ххх» произвело оплату в размере 442750 рублей и 303000 рублей за оказанные услуги по проживанию в августе и сентябре 2018 года. 

Также ответчиком представлены списки проживающих от ООО «ххх» (л.д.46-47, 48-49), из которых следует, что проживающими в августе-сентябре 2018 года являлись граждане Турции, Азербайджана и Узбекистана. 

Также суду представлены акт об оплате за проживание за август-сентябрь 2018 года ООО «ххх» в размере 128600 рублей и 68600 рублей (л.д.50-51).

Вышеуказанные акты и списки от ООО «Санаторий «Родник» подписаны директором Д.Ю.Л.

Также суду представлены списки, подтверждающие проживание в августе и сентябре 2018 года в здании на улххх работников ЗАО «ххх» и ООО «ххх» (л.д.64-68).

Таким образом, наличие вышеуказанных договоров аренды и предоставления гостиничных услуг является достоверным доказательством того, что ООО «Санаторий «Родник» в 2018 году осуществлял деятельность по указанным в выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видам деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что ООО «Санаторий «Родник» не имел работников, а проживающие не пользовалась какими-либо услугами ООО «Санаторий «Родник», поскольку самостоятельно производили уборку номеров, а ООО «ххх» также завезли свою мебель и постельное белье, суд находит несостоятельными и не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами. Как указано выше, условиями заключенных с ООО ххх и ООО «ххх» договоров прямо предусмотрено предоставление исполнителем гостиничных и дополнительных услуг в гостинице «Родник». Также в договоре указано об обслуживании клиентов в соответствии с Постановлением Правительства № 490 от 25.04.1997 года. Данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства № 1085 от 09.10.2015 года «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», которые распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения. 

В силу п.3 названных Правил "гостиничные услуги" - комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем; "гостиница и иное средство размещения" - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее - гостиница); "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги. 

Из представленного суду штатного расписания с 01.05.2018 года (л.д.52) следует, что в ООО «Санаторий «Родник» предусмотрены должности директора, зав.хозяйством и дежурной. Сведений об иных работниках штатное расписание не содержит. Табель учета рабочего времени за август и сентябрь 2018 года (л.д.53) содержит информацию об учете рабочего времени директора и зав.хозяйством в одном лице - Д.Ю.Л. Учитывая количество проживающих в «Санатории «Родник» лиц, которым предоставлялись услуги, суд критически относится к представленным ответчиком документам, согласно которым штат работников состоит из трех единиц, а фактически обязанности выполняются одним лицом. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в период ее работы администратором, в «Санатории «Родник» проживали работники ООО «ххх», ООО «ххх» и ООО «ххх». В ее обязанности входил прием и регистрация посетителей, а также, в связи с отсутствием горничных, проводилась уборка номеров, стирка постельного белья и полотенец, помывка больших коридоров, уборка бассейна и сауны, раздевалок женской и мужской в бассейне. Режим рабочего времени составлял сутки через трое - с 9 часов утра до 9 часов следующего дня. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.А. подтвердила изложенные истцом доводы. Пояснила, что совместно с истцом работала в ООО «Санаторий «Родник» по ул. ххх администратором в период с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года. Трудовой договор с ними не заключался, так как Д.Ю.В. сказала, что 2 месяца испытательный срок. В интернете размещено было объявление о том, что требуется администратор и горничная, заработная плата сдельная по договору. Они работали сутки через трое, администратор получала за выход 300 рублей, а также процент с выручки и должна была замещать горничную, выход также был 300 рублей и влажная уборка 17 рублей за номер, 25 рублей - генеральная уборка, уборка вип-сауны стоила 50 рублей. На все вопросы по заработной плате Д.Ю.В. говорила им, что все зависит от того, как они будут стараться, а также от заселенности, после чего заработная плата составит 15-17 тысяч рублей. Перед днем выдачи заработной платы Д.Ю.В. приезжала вечером, ссылалась на пропажу полотенец и постельного белья, и не выплачивала работникам заработную плату. Трудовые договоры не заключались. Они, как администраторы, заполняли журналы: учета посетителей и бассейна с баней, а также на каждого проживающего составлялись квитанции об оплате. Деньги они принимали от клиентов и убирали в сейф, а директор их забирала. 

Свидетель П.М.Г. в судебном заседании дала аналогичные показания о совместной с истцом работе в ООО «Санаторий «Родник», в том числе, по объему выполняемых администраторами работ и режиму рабочего времени.

Как истец, так и свидетели подтвердили, что ими при осуществлении деятельности администратора велись журналы: администратора, учета посетителей, уборки бассейна и сауны, которые хранились на рабочем месте администратора. Однако представитель ответчика в ходе рассмотрения дела наличие таких журналов оспаривал и не представил их суду, несмотря на неоднократные требования, а также разъяснения процессуальных последствий непредставления доказательств. 

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что между ФИО1 и ООО «Санаторий «Родник» достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве администратора. При этом истец была допущена к выполнению этой работы уполномоченным на принятие работников лицом - директором ООО "Санаторий «Родник» Д.Ю.В., а также была достигнута договоренность о начислении заработной платы в размере 300 рублей за смену, после чего истец приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года, за что ей частично выплачена заработная плата в размере 1600 рублей. В связи с изложенным, истец полагала, что между нею и ООО «Санаторий «Родник» фактически сложились трудовые отношения.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что ООО «Санаторий «Родник» в 2018 году не осуществлялась какая-либо деятельность. Факт наличия задолженностей у ответчика, в том числе, за потребленные коммунальные ресурсы (л.д.17-18,54-62) также не подтверждает указанных доводов. При установленных обстоятельствах о фактическом наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, доводы стороны ответчика об отсутствии у истца каких-либо документов, подтверждающих наличие указанных правоотношений, свидетельствует лишь о нарушении работодателем ООО «Санаторий «Родник» положений трудового законодательства в части приема работников на работу, и от работника, как экономически слабой стороны, не зависит. При этом суд считает необходимым отметить, что все перечисленные ответчиком в отзыве на исковое заявление документы, которые, как полагает ответчик, должен представить истец, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, запись в трудовой книжке, локальные акты Общества, табели учета рабочего времени, расчетные листки и приказ об увольнении, должны быть составлены работодателем. С учетом изложенного, суд находит несостоятельными ссылки ответчика на то, что истец не ограничен в своем праве предоставления иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений. 

Пояснения истца в совокупности с показаниями двух опрошенных судом свидетелей, которые также выполняли обязанности администраторов ООО «Санаторий «Родник» без надлежащего оформления трудовых правоотношений, по мнению суда, являются допустимыми и достоверными доказательствами. При этом суд считает необходимым отметить, что указанные лица, двое из которых предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дают последовательные пояснения в части организации работы у ответчика, фактически оказывающего гостиничные услуги лицам, проживающим в здании «Санаторий «Родник» по ул. ххх. 

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Санаторий «Родник» доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 не представлено, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Санаторий «Родник» в период с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года. Требований о внесении записей в трудовую книжку о работе в ООО «Санаторий «Родник» истец не заявляет, просит только о взыскании задолженности по заработной плате. 

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом в соответствии со ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В частности, ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца следует, что по устной договоренности с директором ООО «Санаторий «Родник» оплата труда составляла 300 рублей за одну смену. Какие-либо письменные доказательства в подтверждение того, что между сторонами была такая договоренность о размере оплаты труда, отсутствуют. Между тем, как истец, так и опрошенные судом свидетели, выполнявшие обязанности администраторов, подтвердили наличие договоренности именно об указанном размере оплаты труда. Применительно к вышеуказанным положениям закона, суд считает, что названный размер оплаты труда администратора не соответствует предусмотренным трудовым законодательством государственным гарантиям о том, что заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по выплате ответчиком заработной платы за период с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года составляет 20468 рублей (л.д.4). При составлении расчета истцом указано о 10 рабочих сменах и произведен расчет, исходя из оплаты за работу в ночное и дневное время. Между тем, в ходе рассмотрения дела истец не смогла назвать конкретные даты и количество ее рабочих смен. В связи с чем, суд считает, что применение расчета, представленного истцом при подаче иска является некорректным. При определении размера задолженности ФИО1 по заработной плате, суд полагает правильным исходить из того, что истец отработала с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года включительно, т.е. 1,5 месяца. 

Суд полагает правильным при расчете заработной платы истца применить «Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Омской области», заключенное в г. Омске 26.12.2017 года (в редакции от 30.04.2018 года) (л.д.72-74), стороны которого договорились (подпункт 1.1.) установить с 1 мая 2018 года на территории Омской области минимальную заработную плату (без учета районного коэффициента, установленного для Омской области) для работников других работодателей - 11 463 рубля (подп. 1.1 введен Дополнительным соглашением от 30.04.2018 N 44-ДС). Настоящее Соглашение устанавливает размер минимальной заработной платы для работников организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Омской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к нему, в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в Омской области, установленный пунктом 1 настоящего Соглашения, обеспечивается: 1) организациями, финансируемыми из областного бюджета, - за счет средств областного бюджета, средств, полученных от иной приносящей доход деятельности; 2) организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от иной приносящей доход деятельности; 3) другими работодателями - за счет собственных средств. 

Согласно п.4 Соглашения Правительство Омской области обязуется обеспечить официальное опубликование текста Соглашения в газете "Омский вестник" вместе с предложением о присоединении к Соглашению работодателей, осуществляющих деятельность на территории Омской области и не участвующих в его заключении.

Таким образом, суд исходит из того, что заработная плата истца составляла 11463 рубля, районный коэффициент 15% на указанную сумму составит 1719 рублей 45 копеек, с учетом чего размер ежемесячной заработной платы Франк составит 13182 рубля 45 копеек, а за период с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года, т.е. за полтора месяца 19773 рубля 67 копеек. 

Учитывая, что истец указывает о частичной выплате ей директором ООО «Санаторий «Родник» заработной платы в размере 1600 рублей, с ответчика ООО «Санаторий «Родник» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года в размере 18173 рубля 67 копеек (19773 рубля 67 копеек - 1600 рублей).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом названных положений и установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ООО «Санаторий «Родник» прав работника ФИО1, что заключается в не заключении трудового договора, а соответственно, и непредоставлении социальных гарантий работнику, а также в невыплате заработной платы. В то же время, суд находит завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Оценивая характер перенесенных истцом в связи с изложенным нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Санаторий «Родник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Санаторий «Родник» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1026 рублей 95 копеек (726 рублей 95 копеек - по требованиям имущественного характера + 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» в период с 01.08.2018 года по 15.09.2018 года, в должности администратора. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате период с 01.08.2017 года по 15.09.2017 года в размере 18173 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 23173 (двадцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 67 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх