Дело № 2-438/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД 23 ноября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, представителя ответчика ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница», в обосновании требований указав, что приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу врач анестезиолог-реаниматолог родильного отделения ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» ФИО7 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении по неосторожности смерти ФИО11. Как установлено судом, в период времени с 11 до 18 часов 14.05.2016г., в ходе оказания медицинской помощи ФИО11, врач анестезиолог-реаниматолог ФИО7, работая указанной должности в ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» на основании приказа главного врача, имея высшее медицинское образование и стаж работы по специальности свыше 14 лет, исполняя свои профессиональные обязанности, действуя по небрежности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны была и могла предвидеть эти последствия, допустила дефект оказания медицинской помощи, не провела в полном объеме правильную дифференцированную диагностику, что привело к нарушению функций легких и сердца; смерть ФИО11 наступила от легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате двустороннего напряжённого пневмоторакса со сдавливанием легких и сердца накопившемся воздухом в результате медицинских процедур - искусственной вентиляции легких, имеет ятрогенный характер и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, своевременная диагностика пневмоторакса (клиническая и зентгенологическая) позволила бы выявить пневмоторакс и провести плевральную пункцию с выходом скопившегося в плевральной полости воздуха и это спасло бы жизнь больной. Таким образом, смерть ФИО11 произошла 16.05.2016г. (свидетельство о смерти от 19.05.2016г.) по вине ФИО7, совершившей преступление при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница». В результате данного преступления им ФИО8 и ФИО3 причинен моральный вред, вызванный смертью их родной дочери ФИО11.Моральный вред причинен им вследствие постоянных невосполнимых физических и нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника (дочери), скоропостижно ушедшей из жизни; в связи с нравственными переживаниями родителей, вызванных гибелью своего ребенка, необходимостью дальнейшей жизни в отсутствие дочерней любви и заботы, которую невозможно ничем восполнить, тяжелой психологической травмой, чувством вины, печали, депрессии, тревоги. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, установлен факт причинения им морального вреда, необходимо установить размер его компенсации. Утрата соистцами ФИО9 и ФИО3 близкого родственника (дочери) - является наиболее сильным переживанием, влекущим состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующим социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из донесенных соистцами нравственных переживаний, характера этих страданий и тех обстоятельств, что в результате ненадлежащей медицинской услуги умерла их родная дочь, а также, исходя из требований разумности и справедливости, является обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей каждому соистцу. С учетом ст. 1068 ГК РФ, моральный вред, причинённый смертью ФИО11 подлежит возмещению за счет работодателя ФИО7 - ответчика. Таким образом, с Ответчика в пользу соистцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 3 млн. руб. в пользу каждого из соистцов. 

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» ФИО10 исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признал и представил возражение, в котором указал, что в соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Размер компенсации вреда морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Согласно п. 32 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации это вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Просил суд исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Ссылаясь на причинение морального вреда смертью близкого человека - дочери, истцы ФИО2 и ФИО3 в своих интересах обратились в суд с вышеуказанным иском. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновной в наступлении смерти ФИО11 была признана врач анестезиолог-реаниматолог ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» ФИО7

Указанным выше приговором установлено, что в период времени с 11 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ бригадой врачей, в помещении операционного зала родильного отделения ГБУЗ «Кизлярская ЦГБ», была проведена операция родильницы ФИО11, в ходе оказания медицинской помощи ФИО11, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО7 действуя по небрежности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила дефект оказания медицинской помощи, не провела в полном объеме правильную, дифференцированную диагностику, что привело к нарушению функций легких и сердца.

Смерть ФИО11 наступила от легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате двустороннего напряженного пневмоторакса со сдавливанием легких и сердца накопившимся воздухом в результате медицинских процедур – искусственной вентиляции легких, имеет ятрогенный характер и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, своевременная диагностика пневмоторакса (клиническая и рентгенологическая) позволили бы выявить пневмоторакс и провести плевральную пункцию с выходом скопившегося в плевральной полости воздуха и это спасло бы жизнь больной. 

Поскольку ФИО7 являлась работником ГБУ «Кизлярская центральная городская больница» и признана виновной в совершении указанного выше преступления, вред здоровью ФИО11, повлекший ее смерть, причинен ФИО7 при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, в силу положения ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению материального и морального вреда должна быть возложена на работодателя - ГБУ «Кизлярская центральная городская больница».

Согласно представленному свидетельству о смерти 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая ФИО11 являлась дочерью ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №V-БД 369549 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются близкими родственниками погибшей ФИО11, суд пришел к выводу о том, что им в результате смерти ФИО11 причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУ «Кизлярская центральная городская больница» в пользу истцов компенсации морального вреда

Определяя размер компенсации причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных гибелью супруги и матери, суд, исследовав материалы дела, доказательства, с учётом фактических обстоятельства дела, индивидуальных особенностей истцов, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда каждому из истцов в размере по 150 000 руб.

В абз. 2 п. 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб. (п. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются.

Следовательно, истцы ФИО2 и ФИО3 освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичные удовлетворенные требования ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М.ФИО4