Дело № 1-157/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежской области 25 октября 2018 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение №2882 и ордер №10664 от 11.10.2018г.,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 31.08.2016г. Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снят с учета 16.09.2017г. в связи с отбытием наказания; задержанного 28.08.2018г. в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 29.08.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО., при следующих обстоятельствах.

27.08.2018 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, которое существенно повлияло на его дальнейшее поведение, пришёл домой к своей знакомой ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась её мать ФИО, 

<

дата> г.р. В ходе общения с ФИО между ними возникла конфликтная ситуация на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, неосторожно относясь к последствиям в виде причинения смерти ФИО., ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в помещении кухни вышеуказанного жилого дома, нанес последней имевшимся у него кухонным ножом, который он использовал в качестве оружия, 1 удар в левую часть грудной клетки, от которого она упала на пол. После чего ФИО1 вышел из указанного дома и направился к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 181 от 19.09.2018 причинил ФИО, 

<

дата> года рождения, следующие телесные повреждения:

- рану на левой боковой поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшую мышцу спины слева, наружную косую мышцу живота, межреберные мышцы, пристеночную брюшину, проникающим в брюшную полость, далее повреждающим переднюю и заднюю стенки тела желудка, селезенку; данное повреждение при жизни квалифицировалось бы, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти; рану на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне прикрепления 8 левого ребра к грудине.

ФИО через непродолжительный промежуток времени была доставлена в БУЗ ВО ФИО2, где скончалась 27.08.2018 в 23 часа 40 минут.

Смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка и селезенки, осложнившегося обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении 27.08.2018 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО., и показал, что с ФИО он знаком на протяжении 3 лет. При этом примерно 1-2 года общались близко. Ее мать ФИО узнал в январе 2018г. Отношения с обеими были хорошими, ранее конфликтов не было. 27.08.2018г. на пляже «Уголок» он совместно с друзьями отмечал день рождения ФИО. Вообще он употребляет алкоголь не часто. В тот день пил водку, пиво и был сильно пьян, поскольку вечером уехал с речки с ФИО, а как оказался в машине с ФИО., не помнит. Когда он возвратился домой, и готовил себе еду, используя нож, вспомнил, что ФИО выписали из больницы. Он решил сходить к ней домой, чтобы узнать его ли ребенок у нее. Зачем он взял с собой нож, которым готовил еду, сказать не может. Когда он пришел к дому ФИО, ему открыла дверь ее мать. Они с ней о чем-то разговаривали, она говорила, что у ФИО родится его ребенок. Потом он попросил сделать ему кофе. Она сделала. Дальше он не может пояснить, зачем имеющимся у него ножом он ударил ФИО один раз между ребер. После этого вытащил нож и ушел с ним на улицу. В каком при этом состоянии была ФИО., он не помнит. По пути домой он оставил нож возле трансформаторной будки. Через некоторое время он со своей мамой сходили домой к ФИО. Сначала он не помнил произошедших с ним событий, но впоследствии все прояснилось, и он вспомнил, что ударил ФИО ножом. Почему он это сделал, пояснить не может. Не исключает, что возможно между ним и ФИО возник конфликт в ходе разговора о беременности ФИО, и из-за этого он ударил ФИО ножом, но причинить ей смерть он не хотел. Полагает, что все произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. По указанной причине он не помнит и деталей произошедших событий. Полагает, что, будучи трезвым, он не пошел бы домой к ФИО, не взял бы с собой нож и не нанес бы им удар ее матери. В содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 27.08.2018 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО., подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области от 28.08.2018, согласно которому 28.08.2018 в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение о смерти в БУЗ ВО ФИО2 ФИО, 

<

дата> г.р., которая была доставлена из собственного дома по адресу: 

<

адрес>, с ножевым ранением брюшной полости (т. 1л.д. 5);

сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области от 27.08.2018, согласно которому 27.08.2018 в 22 часа 45 минут поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО ФИО2 с ножевым ранением в области живота доставлена ФИО, 

<

дата> г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> (т. 1л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты: 2 следа пальцев рук, вырез паласа, вырез линолеума, мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch», смыв вещества бурого цвета, сигарета марки «Ё-Моё» (/т. 1 л.д. 26-34);

протоколом явки с повинной от 28.08.2018, согласно которому с явкой с повинной в ОМВД РФ по Бобровскому району обратился ФИО1, который сообщил, что 27.08.2018 примерно в 21 час он кухонным ножом ударил ФИО в 

<

адрес>, после чего спрятал нож рядом с бетонной опорой трансформаторной будки на пересечении 

<

адрес> (т. 1л.д. 44-45);

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на пересечении 

<

адрес>; при этом у бетонного блока опоры трансформаторной будки обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой черного цвета с надписью «SwissGold». Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что указанный нож он спрятал после нанёсения им удара ФИО.(т. 1л.д. 35-38);

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес>, в ходе которого в помещении указанного домовладения обнаружена и изъята коробка с набором кухонных ножей, в которой отсутствует 1 нож (т. 1л.д. 6-14);

протоколом осмотра трупа от 28.08.2018, согласно которому в Бобровском РО БУЗ ВО ВОБСМЭ осмотрен труп ФИО., 

<

дата> г.р. На трупе обнаружено: рана на левой поверхности грудной клетки, рана на левом предплечье. В ходе осмотра с трупа изъяты образцы волос с 5 областей головы, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Кроме того была изъята одежда с трупа ФИО.: халат оранжевого цвета, ночная рубашка белого цвета с рисунком голубого цвета, трусы белого цвета с рисунком розового цвета (/т. 1л.д. 15-19);

протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 28.08.2018, согласно которому ФИО1 был задержан 28.08.2018 в 12 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе задержания ФИО1 с подозрением согласился и не отрицал своей причастности к его совершению. В ходе личного обыска, проведенного при задержании ФИО1, у него было изъято: трико синего цвета, футболка серого цвета, кроссовки темно-синего цвета с белыми полосками (т. 2 л.д. 5-9);

протоколом получения образцов от 28.08.2018, в ходе которого у ФИО1 был получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 85-86/);

протоколом получения образцов от 28.08.2018, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы отпечатков рук (/т. 1 л.д. 88-89);

протокол выемки от 19.09.2018, в ходе которой в БУЗ ВО ВОБСМЭ были изъяты препараты кожи от трупа ФИО, 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 175-177);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО № 181 от 19.09.2018, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО., кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А», «Б» и «В»: 

«А»

- рана на левой боковой поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшую мышцу спины слева, наружную косую мышцу живота, межреберные мышцы, пристеночную брюшину, проникающим в брюшную полость, далее повреждающим переднюю и заднюю стенки тела желудка, селезенку;

«Б»

- рана на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети;

«В»

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне прикрепления 8 левого ребра к грудине.

Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием и выраженностью кровоизлияний на уровне данных повреждений, количеством излившейся крови в брюшную полость, а также данными представленной медицинской документации.

Повреждение, указанное в п.п. «А», причинено при колюще-режущем действии орудия, имеющего заостренный конец и кромку, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждения: рана с ровными краями, одним концом П-образным, другим - остроугольным, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, длина которого преобладает над длиной раны на коже. 

Повреждение, указанное в п.п. «Б», причинено при режущем действии орудия, имеющего кромку, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждения: рана с ровными краями, остроугольными концами, наличием отходящего от раны раневого канала с гладкими стенками при этом, длина раны на коже, преобладает над длиной раневого канала. 

Характер и вид повреждения, обнаруженного у ФИО и указанного в п.1 п.п. «В», позволяет считать, что оно было причинено действием тупого предмета (ов), при этом механизм его образования представляется следующим: 

– при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении).

Совокупность морфологических особенностей, размерные и топографические характеристики повреждений желудка и селезенки, в совокупности с объемом излившейся крови свидетельствует о непродолжительном периоде жизни после причинения повреждения, указанного в п.п. «А» в пределах нескольких часов.

Исходя из вида повреждения, его морфологических особенностей (глубины раневого канала и длины раны), в совокупности с реактивными изменениями мягких тканей в зоне кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, отсутствием признаков заживления и воспаления, наиболее вероятно, что повреждение причинено незадолго (в пределах нескольких часов) до момента наступления смерти (в пределах 2-х суток до времени наступления смерти.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- повреждение, указанное в п.п. «А», как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти (п. 12, п.п.6.1.15, п.п.6.2.1, п.п.6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку); 

- повреждение, указанное в п.п. «Б», при жизни квалифицировалось бы как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, так как обычно влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношения к причине наступления смерти не имеет; 

- повреждение, указанное в п.п. «В» расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношения к причине наступления смерти не имеет. 

Смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка и селезенки, осложнившегося обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока. 

Во время наступления смерти ФИО не находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови на наличие этилового спирта.

В представленной медицинской документации имеется, соответствующе оформленный, протокол установления смерти человека, из которого известно: «…реанимационные мероприятия прекращены по причине неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, в течение 30 минут. 27.08.2018 г. 23:40 …». Таким образом, смерть ФИО наступила 27.08.2018 г. в 23часа 40 минут.

В имеющихся в распоряжении настоящей экспертизы данных, а также при исследовании трупа ФИО., каких-либо повреждений и иных факторов, которые исключали бы возможность совершения ею активных целенаправленных действий сразу после их нанесения, не выявлено. 

Обнаруженное проникающее слепое колото-резаное ранение живота само по себе не лишает человека способности совершать какие-либо активные целенаправленные действия. То есть, ФИО могла совершать активные целенаправленные действия в короткий промежуток времени до развития явлений декомпенсации связанных с кровопотерей, сопровождающейся потерей сознания, однако установить его конкретную продолжительность, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих критериев.

Между повреждением, указанным в п.1 п.п. «А», и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. 

Остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО., не находятся в причинной связи с наступлением смерти, так как данные повреждения не создают угрозу для жизни и не вызывают развитие угрожающего жизни состояния (т. 1 л.д. 93-101);

заключением эксперта № 29/181 от 28.09.2018, согласно выводам которого, учитывая локализацию повреждений у ФИО в различных анатомо-топографических областях, их вида и характеристики, наиболее вероятно, что было причинено не менее 2 травматических воздействий. Выявленные повреждения могли образоваться по предложенному ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 28.08.2018, проверки его показаний на месте 29.08.2018, при допросе в качестве обвиняемого 04.09.2018 механизму и условиям причинения имеющихся повреждений и их установленных признаков.

Раны, обнаруженные на трупе ФИО3, не могли быть причинены при падении и ударении о деревянный пол и выступающие предметы, что подтверждается не совпадением основных сравниваемых характеристик механизма причинения повреждений и их установленных признаков (т. 1 л.д. 106-115);

заключением эксперта № 265.2018 от 03.09.2018, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 119-121);

заключением эксперта № 2368 от 11.09.2018, согласно выводам которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения психики у испытуемого выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения правонарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования правонарушение он совершил также вне временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют его показания об употреблении им алкогольных напитков перед правонарушением, его правильной ориентированности в окружающей обстановке в тот период, о последовательности его действий, об отсутствии у него в инкриминируемый ему период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, и поэтому, в инкриминируемый ему период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение не находился. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта. Амнезия отдельных фактов, эпизодов случившегося не является квалификационным критерием аффекта, а учитывается при наличии других феноменологических проявлений. Выявленные у Гульбе индивидуально-психологические особенности (эмоциональная, активная личностная позиция, нетерпеливость, склонность к риску, завышенная самооценка, эгоцентризм, обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям, склонность к демонстративным формам реагирования, стремление к независимости) выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 127-130);

заключением эксперта № 1651 от 19.09.2018, согласно выводам которого, ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, поэтому на момент освидетельствования в лечении заболевания по поводу наркотической зависимости не нуждается. У ФИО1 имеется пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, поэтому на момент освидетельствования в лечении заболевания по поводу алкогольной зависимости не нуждается. У ФИО1 имеется пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья употребления алкоголя. Лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 135-136);

заключением эксперта № 307.18/К от 27.09.2018, согласно выводам которого, на сигарете марки «ё-моё», изъятой из помещения зала в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, наличия пота не установлено.

На фрагменте («вырезе») ковра из помещения кухни, изъятом в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, и кроссовках, изъятых в ходе личного обыска при задержании ФИО1, установлено наличие крови человека.

На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия у правого блока внутренней стороны трансформаторной будки напротив дома 

<

адрес>, установлено наличие крови человека; на ручке этого ножа установлено наличие пота с примесью крови человека.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови человека на сигарете марки «ё-моё», вырезе ковра, клинке ножа, левой кроссовке ФИО1, женской половой принадлежности и по генотипическим признакам совпадают с препаратом ДНК, выделенным из образца крови ФИО. Таким образом, данные следы крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% могли произойти от ФИО От ФИО1 происхождение крови исключается.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота с примесью крови человека, на ручке ножа, являются смесью генетического материала не менее двух лиц мужского и женского пола. В биологических следах на ручке ножа может присутствовать биологический материал как ФИО (в большем количестве), так и ФИО1 (в меньшем количестве). При этом совокупная вероятность того, что в смешанных следах на ручке ножа может присутствовать биологический материал ФИО1, составляет не менее 99,(9)6%.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови на правой кроссовке ФИО1, являются смесью генетического материала не менее двух лиц мужского и женского пола. Не исключается присутствие биологического материала ФИО с примесью биологического материала ФИО1 в следах на правой кроссовке ФИО1

На футболке и спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «трико»), изъятых в ходе личного обыска при задержании ФИО1, наличия крови не установлено (т. 1 л.д. 142-169);

заключением эксперта № 401.2018/МК от 21.09.2018, согласно выводам которого, колото-резаная рана на представленном препарате кожи с левой боковой поверхности грудной клетки от трупа ФИО причинена при колюще-режущем воздействии ножа, которым мог быть представленный нож, либо другой нож с аналогичными конструктивными особенностями клинка, образующий сходные по морфологическим свойствам раны. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, отобразившихся в свойствах подлинной колото-резаной раны конструктивным особенностям клинка представленного ножа, положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинной и экспериментальных колото-резаных ран, нанесенными данным ножом: по форме, размерам, свойствам краев и концов со стороны воздействия обуха и лезвия, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам клинка, при сходном механизме образования ран.

Резаная рана на препарате кожи с внутренней поверхности верхней трети левого предплечья от трупа ФИО причинена при режущем воздействии предмета (орудия), имеющего травмирующую поверхность в виде острой кромки (лезвия), которым мог быть нож. Резаные раны, как таковые, не пригодны для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия (т. 1 л.д. 182-187);

заключением эксперта № 91 от 28.09.2018, согласно выводам которого, нож, изъятый 28.08.2018 года у правого блока внутренней стороны трансформаторной будки напротив дома 

<

адрес>, не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 195-196);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 190 от 28.08.2018, согласно которому 28.08.2018 в 03 часа 00 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 109-110);

протоколом осмотра предметов от 28.09.2018, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2018 мобильный телефон марки «Alcatel»; сигарета «Ё-Моё»; вырез с ковра; вырез линолеума; смыв вещества бурого цвета; два следа пальцев рук; изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.08.2018 нож черного цвета; изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.08.2018 коробка с набором кухонных ножей; изъятые в ходе личного обыска при задержании у ФИО1 28.08.2018 трико синего цвета; футболка серого цвета; кроссовки темно-синего цвета с белыми полосками; изъятые в ходе осмотра трупа ФИО28.08.2018 халат оранжевого цвета; ночная рубашки белого цвета с рисунком; трусы белого цвета с рисунком; срезы волос с трупа ФИО; срезы ногтевых пластин с трупа ФИО; изъятые в ходе выемки в БУЗ ВО ВОБСМЭ 19.09.2018 препараты кожи с ранами от трупа ФИО.,

<

дата> г.р.( т. 1 л.д. 223-236);

вещественными доказательствами, которыми по уголовному делу признаны: мобильный телефон марки «Alcatel»; сигарета «Ё-Моё»; вырез с ковра; вырез линолеума; смыв вещества бурого цвета; 2 следа пальцев рук; кухонный нож с ручкой черного цвета; коробка с набором кухонных ножей; трико синего цвета, футболка серого цвета с рисунком, кроссовки темно-синего цвета, с 4 белыми полосками по бокам; халат оранжевого цвета; ночная рубашки белого цвета с рисунком; трусы белого цвета с рисунком; срезы волос с трупа ФИО.; срезы ногтевых пластин с трупа ФИО; препараты кожи с ранами от трупа ФИО (т. 1 л.д. 237-238), а также показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ФИО была ее матерью, с которой она совместно проживала. Между ними были хорошие отношения. Примерно на протяжении 2 лет она знакома с ФИО1, с которым они сначала просто общались, затем 3-4 месяца встречались. Когда она от него забеременела, и сообщила ему об этом, А. сказал, что это ее проблемы, в связи с чем, они расстались. До случившегося они долго не общались, он не приходил к ней, не звонил. 27.08.2018 около 21 часа к ней домой приехала подруга, к которой она вышла, и они общались, сидя в автомобиле на некотором удалении от дома. Дома оставалась ее мама и младший брат, который спал. В 21 час на ее телефон позвонила ее мама и сообщила, что ей плохо. По приходу домой она обнаружила, что ее мать ФИО лежит на полу вся в крови. Мама ей сказала, что приходил А. Гульбе и ударил ее ножом. У мамы был порез с левого бока живота и порезана рука. Она вызвала скорую помощь, которая увезла маму в больницу, где она умерла. Через некоторое время к ним домой пришли ФИО1 со своей мамой и крестной. А. отрицал тот факт, что он нанес удар ножом ее маме. Затем приехали сотрудники полиции, которые по камерам видеонаблюдения, имеющимся у соседей, установили, кто приходил к ним домой. Она не видела, когда А. к ним приходил. Также ей не известно, зачем он приходил в их дом. В настоящее время она родила ребенка, отцом которого является ФИО1 Просила смягчить наказание, предложенное прокурором.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 со школьных лет. Между ними были дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 общался с девушкой по имени ФИО. Характер их отношений ему не известен. 27.08.2018 около 16 часов он на своём автомобиле ехал на день рождения к ФИО. По пути в районе пляжа «Уголок» он встретил ФИО1, который шёл ему на встречу. Он сел к нему в машину, и они поехали в центр г. Бобров. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Они примерно 40 минут побыли в центре города, а затем по просьбе А. он отвез его домой. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сын, отношения с ним хорошие. Погибшую ФИО знала длительное время просто как жительницу города и никаких отношений не поддерживала. С ФИО впервые увиделась 27.08.2018г. До данной даты общалась с ней в Одноклассниках после того, как в июле этого года от знакомых узнала, что ФИО ждет ребенка от ее сына А.. Сын не исключал возможность, что он отец ребенка ФИО, но иногда в этом сомневался. 27.08.2018г. ее сын А. уехал на речку на день рождения к своим друзьям. Она также была в гостях. Возвратившись вечером домой, она увидела, что А. уже дома, и он в состоянии опьянения. Примерно в 21 час 20 минут ей позвонила ее мама и сказала, что на телефон отца звонила девушка, которая сказала, что засадит А., т.к. он ударил ее мать ножом. Она перезвонила по указанному телефону, ей ответила ФИО, которая подтвердила ранее сказанное. Она с сыном поехала домой к ФИО. К тому моменту ее мать уже забрали в больницу. В комнатах везде была кровь. ФИО сказала, что ее дома не было, когда приходил А.. Дома были ее мама и ее младший брат, который спал. Мама ей сказала, что приходил А. и ударил ее ножом. А. отрицал данный факт. Возвратившись к себе домой, она обнаружила недостачу одного ножа из нового набора, который впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком с детства, отношения дружеские. Охарактеризовать его может как обычного, спокойного человека, алкоголь они употребляли редко. 27.08.2018г. он забрал А. из дома, и они поехали на пляж Уголок, где он отмечал свой день рождения. Спиртного и пива, как и гостей, было много. Около 18 часов А. уехал с их общим знакомым. Он был нетрезв, но в адекватном состоянии. Куда он поехал, ему не известно. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО1 Отношения с ним дружеские. Охарактеризовать его может как спокойного по характеру. 27.08.2018 он, ФИО1 и ФИО отмечали день рождения последнего на пляже «Уголок», где жарили шашлык, пили пиво и водку. ФИО1 выпивал наравне со всеми. Лично он был сильно пьян, поскольку не помнит, как попал домой. ФИО1 около 18 часов уехал со своим знакомым. Что произошло с ним дальше, ему не известно. Уезжая от них, А. был пьян, но на ногах держался.

Свидетель ФИО., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в должности фельдшера скорой помощи он работает с 2010 года. 27.08.2018 в 21 час 23 минут во время его суточного дежурства на скорую помощь поступил вызов с адреса: 

<

адрес>. По приезду он увидел, что в первой жилой комнате на полу лежала женщина. На левой боковой поверхности у женщины была рана, из которой текла кровь. Это была ФИО Рядом находилась её дочь ФИО ФИО пояснила, что незадолго до их приезда её ударил ножом знакомый её дочери, фамилию, имя и отчество которого, она не называла. Больше о произошедшем она ничего не поясняла. Она была в сознании, но её состояние было тяжелым. Он оказал женщине необходимую первую помощь, ее погрузили в автомобиль скорой помощь и в 22 часа 04 минут доставили в БУЗ ВО ФИО2, где передали в хирургическое отделение. В последующем ему стало известно, что в ходе операции около 23 часов ФИО умерла (т. 1 л.д. 220-222).

Свидетель ФИО., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с 1994 года он работает в должности врача хирурга БУЗ ВО ФИО2. 27.08.2018г. во время его дежурства около 22 часов в больницу была доставлена ФИО, 

<

дата> г.р., которой был установлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости. Состояние ФИО было тяжелое, но она была в сознании и контактна. По поводу имеющегося у нее повреждения пояснила, что примерно в 21 час ей нанес удар ножом знакомый её дочери. Кто именно, она не уточнила. В 23 часа 10 минут в ходе проведения операции у ФИО произошла остановка сердечной деятельности и в 23 часа 40 минут была констатирована ее биологическая смерть (т. 1 л.д. 216-219).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Прокурор в судебном заседании на основании п.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ в сторону его смягчения путем переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с не установлением у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО 

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону его смягчения, с которым согласился подсудимый, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении 27.08.2018 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО, и его действия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, свидетельствуют количество, локализация нанесенных им потерпевшей телесных повреждений и орудие, которым они были причинены. 

В частности, подсудимый с достаточной силой нанес один (из двух установленных) удар ножом в область жизненно-важной части человеческого организма - грудной клетки потерпевшей, которым причинил рану на левой боковой поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшую мышцу спины слева, наружную косую мышцу живота, межреберные мышцы, пристеночную брюшину, проникающим в брюшную полость, далее повреждающим переднюю и заднюю стенки тела желудка, селезенку, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, а затем и ее смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, имеет место явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), состоит на учете у врача психиатра и не состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту прежней работы, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ), а также таких заболеваний как 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, будучи судимым за умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, в частности, то, что он его совершил после употребления алкоголя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении данного преступления, в частности то, что подсудимый полагает, что, не будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не совершил бы преступление, а также личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сигарета «Ё-Моё»; вырез с ковра; вырез линолеума; смыв вещества бурого цвета; 2 следа пальцев рук; кухонный нож с ручкой черного цвета; трико синего цвета, футболка серого цвета с рисунком, кроссовки темно-синего цвета, с 4 белыми полосками по бокам; халат оранжевого цвета; ночная рубашки белого цвета с рисунком; трусы белого цвета с рисунком; срезы волос от трупа ФИО; срезы ногтевых пластин от трупа ФИО.; препараты кожи с ранами от трупа ФИО хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Alcatel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, подлежит передаче по принадлежности ФИО, коробка с набором кухонных ножей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, подлежит передаче по принадлежности ФИО

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех дней судебного заседания –11.10.2018, 17.10.2018, 24.10.2018г., оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 1650 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 25.10.2018г. признан виновным и осужден, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 1650 рублей необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.10.2018г., засчитав ему в этот срок время содержания под стражей с 28.08.2018г. по 25.10.2018г.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сигарету «Ё-Моё»; вырез с ковра; вырез линолеума; смыв вещества бурого цвета; 2 следа пальцев рук; кухонный нож с ручкой черного цвета; трико синего цвета, футболка серого цвета с рисунком, кроссовки темно-синего цвета, с 4 белыми полосками по бокам; халат оранжевого цвета; ночную рубашку белого цвета с рисунком; трусы белого цвета с рисунком; срезы волос от трупа ФИО; срезы ногтевых пластин от трупа ФИО; препараты кожи с ранами от трупа ФИО., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, уничтожить; мобильный телефон марки «Alcatel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, передать по принадлежности ФИО; коробку с набором кухонных ножей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, передать по принадлежности ФИО

Расходы в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту в судебных заседаниях 11.10.2018, 17.10.2018, 24.10.2018г. по уголовному делу № 1-157/2018 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: 

<

данные изъяты>.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.Б. Васильева.