Дело № 2-1291/2018

24RS0054-01-2018-001295-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором помещения под магазин в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> «б». В августе 2016 года ФИО2, проходя мимо указанного здания, умышленно, ударом кулака разбила стекло в окне помещения магазина, а также повредила рекламный баннер. В результате действий ФИО2 ФИО1 понесла расходы на приобретение, доставку и установку стеклопакета в общем размере 3940 рублей, на приобретение рекламного баннера в размере 2000 рублей. Ущерб ФИО2 был частично возмещен в размере 940 рублей, оставшуюся часть имущественного ущерба ФИО2 обязалась возместить до 17.10.2016 года, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 30.08.2016 года, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнила, сумму ущерба не вернула. В связи с неправомерным удержанием денежных средств размер процентов на сумму долга по состоянию на 02.07.2018 года составляет 86281 рубль 24 копейки. Обосновывая свои требования ст. 15, 395, 1064 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей, проценты в размере 81281 рубль 24 копейки, уплаченную госпошлину в размере 2788 рублей 44 копейки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Уточняя заявленные требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей, проценты в размере 81281 рубль 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 44 копейки. Судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления она не понесла, так как оплаченная сумма в размере 3000 рублей ей была возвращена. Ущерб ответчиком был причинен ей в августе 2016 года. После чего она приобрела новый баннер, а также оплатила за установку нового окна. Свою вину в причинении материального ущерба ФИО2 признала, частично ущерб в размере 940 рублей возместила, а оставшуюся часть в размере 5000 рублей обязалась вернуть в срок до 17.10.2016 года, о чем добровольно выдала расписку от 30.08.2016 года. Однако до настоящего времени ФИО2 ущерб не возместила. Учитывая, что имущественный ущерб произошел по вине ФИО2, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, однако судебное отправление возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. ФИО2 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение ФИО2 надлежащим. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> «б». На основании договора аренды № 1 от 01.01.2016 года ФИО3 (арендодатель) передала, а ФИО1 (арендатор) приняла во временное владение и пользование нежилое помещение, состоящее из торгового помещения общей площадью 36 кв.м., в том числе торговой площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> «б». 

В августе 2016 года ФИО2, проходя мимо здания по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> «б», умышленно, ударом кулака разбила стекло в окне помещения, используемого ФИО1, и повредила баннер. 

В результате неправомерных действий ФИО2, ФИО1 понесла расходы на доставку и установку стеклопакета в общей сумме 3940 рублей, что подтверждается спецификацией, в которой имеется отметка поставщика о полной уплате услуг, заверенная печатью поставщика ИП ФИО4. Также ФИО1 понесла расходы на приобретение баннера с рекламой в размере 2000 рублей, что подтверждается копией чека от 29.08.2016 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приняла на себя обязательство по уплате ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей в счет возмещения имущественного вреда за разбитое окно, испорченную рекламу, в срок до 17.10.2016 года, о чем 30.08.2016 года выдала расписку в письменной форме, в которой полностью указала свои и истца фамилию, имя, отчество, паспортные данные, свой адрес места жительства, а также поставила подпись.

Таким образом, ФИО2 согласилась с суммой причиненного истцу имущественного вреда в результате ее неправомерных действий в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в обоснование своих требований ФИО1 представлены спецификация и копия чека, согласно которым подтвержден размер имущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями ФИО2 в размере 5940 рублей, а также то обстоятельство, что ФИО2 в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере 940 рублей, согласие ФИО2 на возмещение причиненного ею ущерба, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

Истец ФИО1 просит взыскать сумму процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств начиная с 30.08.2016 года и по 02.07.2018 года, однако суд приходит к выводу, что испрашиваемые проценты подлежат взысканию за период с 18.10.2016 года по 02.07.2018 года, поскольку срок выплаты денежных средств в счет возмещения материального ущерба наступил 17.10.2016 года, однако денежные средства в указанный срок возвращены не были.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 года по 27.03.2017 года следует производить: из расчета ключевой ставки Банка России установленной в размере 10 %, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года из расчета ключевой ставки установленной в размере 9,75 % годовых, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года из расчета ключевой ставки установленной в размере 9,25 %, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года из расчета ключевой ставки установленной в размере 9 %, с 18.09.2017 года 29.10.2017 года из расчета ключевой ставки установленной в размере 8,5 %, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года из расчета ключевой ставки установленной в размере 8,25%, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года из расчета ключевой ставки установленной в размере 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 года из расчета ключевой ставки установленной в размере 7,5 %, с 26.03.2018 года по 02.07.2018 года из расчета ключевой ставки установленной в размере 7,25 %. 

С учетом указанных ключевых ставок Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 составит 718 рублей 13 копеек(222,22 + 48,75 + 61,67 + 75 + 49,58 + 56,15 + 60,28 + 44,79 + 99,69 ) исходя из следующего расчета:

за период с 18.10.2016 года по 26.03.2017 года: 5000 рублей х 10 % : 360 дней х 160 дней = 222 рубля 22 копейки,

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года: 5000 рублей х 9,75 % : 360 дней х 36 дней = 48 рублей 75 копеек,

за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 5000 рублей х 9,25 % : 360 дней х 48 дней = 61 рубль 67 копеек,

за период с 19.06.2015 года по 17.09.2017 года: 5000 рублей х 9 % : 360 дней х 60 дней = 75 рублей,

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 5000 рублей х 8,5 % : 360 дней х 42 дня = 49 рублей 58 копеек,

за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 5000 рублей х 8,25 % : 360 дней х 49 дней = 56 рублей 15 копеек,

за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года: 5000 рублей х 7,75 % : 360 дней х 56 дней = 60 рублей 28 копеек,

за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года: 5000 рублей х 7,5 % : 360 дней х 43 дня = 44 рубля 79 копеек,

за период с 26.03.2018 года по 02.07.2018 года: 5000 рублей х 7,25 % : 360 дней х 99 дней = 99 рублей 69 копеек.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана судом в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, указанная сумма не подлежит уменьшению. Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 рублей 13 копеек. Разрешая требование о взыскании процентов, суд учитывает факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о возмещении причиненного ущерба, в том числе о его размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 184 рубля 04 копейки (иск удовлетворен в общей сумме на 5718 рублей 13 копеек, то есть 6,6 % от заявленных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, проценты в размере 718 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 184 рубля 04 копейки, а всего 5902 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2018 года.

Председательствующий О.В. Сазонова