Административное дело № 2а-2046/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001887-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району от 11.12.2017 возбуждено исполнительное производство № __ Основанием для инициирования производства явился судебный приказ мирового суда __ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» денежной суммы в размере 34 500 руб. Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 взыскание по указанному судебному приказу до настоящего времени не было произведено. Должник 11.15.1953 г.рождения достиг пенсионного возраста, то есть имеет постоянный доход. О других долгах первой очередности взыскателю не известно, в нарушение ч. 4 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об объединении в сводное производство взыскателю не сообщалось. Исполнительное производство __ было возбуждено 11.12.2017, учитывая вышеуказанное, денежные требования, содержащиеся в судебном приказе __ на данный момент не исполнены. __ «Об исполнительном производстве» административный истец указывает, что в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, поданное ходатайство нерассмотрено судебным приставом-исполнителем, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий, а согласно п. 2 ст.4 ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному исполнению требований, указанных в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО3, выразившееся в бездействии по исполнению требований, указанных в исполнительном документе в рамках исполнительно производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынести и направить процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства для взыскателя по адресу для почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты> электронной почте представителя: 

<

данные изъяты> именно: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства; заверенную копию постановления о взыскании на пенсию и иные доходы должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству; акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству; акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на административный иск не представили.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 16.08.2017 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ __ о взыскании с ФИО4, 

<

данные изъяты> г.рождения в пользу ООО «Отличные наличные -Барнаул» денежных средств в размере 34 500 руб. (л.д.58).

11.12.2017 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство __ (л.д.59).

В рамках исполнительного производства __ 19.02.2018 из специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступил ответ на запрос, содержащий сведения о смерти должника ФИО4 

<

данные изъяты>

28.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 исполнительное производство __ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено (л.д.61).

Постановлением и.о.начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 от 30.03.2018 на основании ст.ст. 14, ч. 9 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2018 отменено; производство по исполнительному производству возобновлено; присвоен номер __ (л.д.62).

31.03.2018 постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области на основании п.1 ч.1 ст.40. ст.ст.14, 42, 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство __ приостановлено полностью с 31.03.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (л.д.63).

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (статья 42 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, исполнительное производство, приостановленное по основанию пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, подлежит возобновлению после определения правопреемника должника.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

При этом принятое наследство на основании положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из буквального толкования вышеизложенных норм ГК РФ следует, что правопреемник по имущественных обязательствам должника по существу может быть определен уже после принятия наследства наследником.

Между тем, исполнительное производство __ приостановленное 31.03.2018 в связи со смертью должника ФИО4, последовавшей 24.01.2018, до настоящего времени не возобновлено, то есть приостановлено более двух с половиной лет, тогда как, начиная с 24.07.2018, то есть по истечении срока для принятия наследства судебный пристав-исполнитель имел возможность определить правопреемника должника по имущественных обязательствам.

Указанное свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в производстве которых находилось исполнительное производство __ИП, по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства __ а также о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившемся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства __ поскольку в силу ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако вышеуказанное бездействие судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что нарушает право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено 11.12.2017, однако до настоящего времени эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких данных бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, нарушающее права взыскателя, не могут быть признаны законными.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о наличии бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил доказательств направления взыскателю копий указанных постановлений. Представленная копия материалов исполнительного производства таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, подлежит принятию решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по соответствующему исполнительному производству устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного документа.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, необходимо исходить из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в производстве которых находилось исполнительное производство __ИП, по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства __

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства __

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в производстве которого находится исполнительное производство __ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, приняв меры для надлежащего исполнения судебного акта, и направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

Судья Т.Б. Кудина