РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, 

истца ФИО1, представителя истца ФИО22., представителя ответчика ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за просрочку выдачи документов, выдаче документов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за просрочку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» (далее по тексту - ООО РСК «Капитал») по индивидуальному трудовому спору. 

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что в соответствие с трудовым договором от 

<

Дата обезличена> истец работала у ответчика в должности бухгалтера на 0,5 ставки, с заработной платой 45 000 рублей в месяц. При подписании трудового договора определено место работы по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлен неполный рабочий день по совместительству. 

С 

<

Дата обезличена> истец не привлекался к дисциплинарной ответственности работодателем до вынесения приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/ОК «О назначении ответственным за ведение, контроль кадрового делопроизводства» заместителя генерального директора ООО РСК «Капитал» ФИО15

<

Дата обезличена> приказом 

<

Номер обезличен> истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для вынесения данного приказа послужили многочисленные акты отсутствия на работе и множество надуманных заместителем генерального директора ООО РСК «Капитал» ФИО15 оснований, которые отражены в докладных записках, требованиях, заявлении в полицию. 

Истец полагает, что дисциплинарные взыскания применены работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также его предшествующие поведение и отношению к труду не учтено. Полагает, что приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний выносились не уполномоченным лицом ООО РСК «Капитал».

Истец считает, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем ООО РСК «Капитал» произведено с нарушением норм трудового законодательства РФ, поскольку трудовой договор от 

<

Дата обезличена> истцу работодателем не выдан до настоящего времени, о просьбе выдать истцу трудовой договор, должностную инструкцию работодатель уклонялся. Кроме того, работодатель ООО РСК «Капитал» в лице генерального директора ФИО14 

<

Дата обезличена> не ознакомил истца с локальными нормативными актами, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями, приказами, техническими правилами, Табелем учета рабочего времени, каким уполномоченным лицом работник бухгалтерии табулируется, штатным расписанием за 2023-2024 год и иными документами, регулирующими трудовую деятельность. 

С Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора истец не ознакомлен, подпись его отсутствует. 

Основанием для увольнение истца послужила Докладная записка 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> за подписью заместителя генерального директора ФИО15, с множеством надуманных оснований, с которым также не был ознакомлен истец. Данная докладная записка получена истом 

<

Дата обезличена> в отделение почтовой связи. 

Согласно Приказу 

<

Номер обезличен>/Сл-П от 

<

Дата обезличена> «О проведении служебной проверки в отношении отдела бухгалтерии» для осуществления контроля в корректности ведения бухгалтерских, налоговых, трудовых, финансовых данных» генеральным диктором ООО РСК «Капитал» ФИО14 назначено ответственное лицо ФИО15 В нарушение Приказа 

<

Номер обезличен>/Сл-П служебная проверка в отношении бухгалтерии не проводилась, аудиторская проверка не состоялась. 

Кроме того, члены рабочей комиссии, которые составляли и подписывали многочисленные докладные записки: генеральный директор ФИО14, начальник отдела материально-технического снабжения ФИО7, специалист по охране труда ФИО8, заместитель генерального директора ФИО15, не имеют высшего экономического (финансового) образования, аудиторская проверка не проводилась в отношении работников бухгалтерии, комиссионный акт о приеме-передаче документов финансовой и иной отчетности не составлялся и не подписан между сторонами. 

Истец указывает, что была нарушена процедура его увольнения по надуманным основаниям, а также сроки для применения дисциплинарного взыскания в по ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ в отношении работника.

<

Дата обезличена> в 15 ч. 00 мин. работники бухгалтерии ФИО9, ФИО1, ФИО10 письменно обратились, а также направили на электронную почту работодателю обращение в адрес Генерального директора ООО РСК «Капитал» ФИО14 о том, что сроки и даты проведения служебной проверки в Распоряжении 

<

Номер обезличен>/Сл-П от 

<

Дата обезличена>, Приказе 

<

Номер обезличен>/Сл-П не указаны, также нет указаний об отстранении сотрудников бухгалтерии от выполнения служебных обязанностей. 

<

Дата обезличена> в 09 ч. 00 мин. нет доступа в офис 

<

Номер обезличен>, заменен замок входной двери. В данном офисе 

<

Номер обезличен> находится компьютерная техника, личное имущество и денежные средства работников бухгалтерии, а также папки с документами (бухгалтерские), не принадлежащие ООО РСК «Капитал», все имущество было привезено с предыдущего места работы сотрудников бухгалтерии 

<

Дата обезличена> работники бухгалтерии не могут исполнять трудовые обязанности и просят считать с 

<

Дата обезличена> эти дни и учитывать рабочими с сохранением заработной платы и не считать их прогулами, а также принять меры к передаче имущества работникам бухгалтерии, которое находиться в офисе 

<

адрес обезличен>. ФИО15 получил письменное обращение работников бухгалтерии лично 

<

Дата обезличена> в 15 ч. 40 мин., по адресу нахождения работодателя в офисе 

<

Номер обезличен>.

Работников принуждали написать заявление по собственному желанию, также подписать задними числами внутренние локальные нормативные акты работодателя. 

Письменный ответ 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> на обращение от 

<

Дата обезличена> работников бухгалтерии получен заказной почтой в почтовом отделении, за подписью заместителя Генерального директора ФИО15, в котором последний отрицает факт нахождения имущества и ценных вещей сотрудников бухгалтерии в офисах юридического лица, акт приема-передачи имущества между ООО РСК «Капитал» и работниками бухгалтерии в сентябре 2023 

<

адрес обезличен> директором ООО РСК «Капитал» ФИО14 не составлен и не подписан.

Истец находился в помещении работодателя ООО РСК «Капитал» с 

<

Дата обезличена> по 17.06. 2024, где офис 

<

Номер обезличен> был опечатан 

<

Дата обезличена>, в силу указанных причин, истец не смог приступить к должностным обязанностям. 

<

Дата обезличена> ФИО9, ФИО1, ФИО10, обратились с письменным заявлением к прокурору 

<

адрес обезличен> по вопросу нарушения трудовых прав ООО РСК «Капитал» в части принуждения к увольнению по собственному желанию, изданию Приказа и Распоряжения 

<

Номер обезличен>/Сл-П от 

<

Дата обезличена> «О проведении служебной проверки в отношении отдела бухгалтерии», ограничения доступа в офис 

<

Номер обезличен>, удержание личных и ценных вещей.

<

Дата обезличена> прокурор 

<

адрес обезличен> перенаправил обращение ФИО9, ФИО1, ФИО10 в адрес прокурора 

<

адрес обезличен>, для рассмотрения обращения по месту нахождения ответчика. 

<

Дата обезличена> получен письменный ответ из Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен>. Заявителям разъяснён порядок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. По факту удержания личных средств и ценных вещей в офисе, в полномочия Государственной инспекции труда не входят, с данным вопросом вправе обратиться в правоохранительные органы.

<

Дата обезличена> сотрудниками ОБЭП 

<

адрес обезличен>, установлено, что имущество, принадлежащее работникам бухгалтерии ФИО9, ФИО1, ФИО10 по адресу нахождения ответчика: 

<

адрес обезличен>, стр. 3/7, в офисе 

<

Номер обезличен> отсутствует.

Истец полагает, действия работодателя ООО РСК «Капитал» согласно поспешному составлению и изданию за короткий промежуток времени в отношении истца 13 приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний, вменяемых в качестве дисциплинарных проступков, а также приказа об увольнении от 

<

Дата обезличена> могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком истцу не выплачена. Истцу не выплачена заработная плата за два месяца работы: июнь, июль 2024 года.

Работодателем допущена задержка выдачи трудовой книжки, которая до настоящего времени не выдана работнику и не направлена в день её увольнения заказной почтой. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 80 000 рублей. 

В результате противоправных (умышленных) действий работодателя, выразившихся в многочисленных требованиях о предоставлении объяснений в кротчайшие сроки по надуманным основаниям, направлении множества повторяющихся документов, необходимости посещения отдела полиции, давать объяснения истцу причинен моральный вред. В результате незаконных действий работодатель лишил истца работы, личного имущества, документов, оставленных в офисе. В связи с чем у истца ухудшилось состояние здоровья, усилились головные боли, тревожность повысилась. Истец принимает успокаивающие лекарства, продолжает лечение. Причиненный работодателем моральный вред истцу вызван страхом за свое будущее и невозможность содержать свою семью, в связи с чем денежную компенсацию за причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд:

признать незаконными и отменить приказы ООО РСК «Капитал» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П

признать незаконным приказ ООО РСК «Капитал» от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 с должности бухгалтера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и отменить его,

восстановить ФИО1 на работе в должности бухгалтера бухгалтерии общества с ООО РСК «Капитал», 

обязать ООО РСК «Капитал» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 об отмене приказа об увольнении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>;

обязать ООО РСК «Капитал» выдать трудовую книжку ФИО1,

взыскать с ООО РСК «Капитал» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за июнь 2024 г. в размере 34 500 рублей, за июль 2024 г. в размере 4 500 рублей,

- компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 45 921 рубль 33 копейки, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,

- средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, 

- денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 80 000 рублей,

- денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда, 

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, 

- судебные расходы за выдачу справки-выписки ПАО Сбербанк в размере 1 300 рублей; 

взыскать с ООО РСК «Капитал» в бюджет Российской Федерации штраф за нарушение трудового законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и его уточнений, просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, проценты за задержку причитающихся выплат по состоянию на день вынесения решения суда.

Кроме того, ФИО1 суду пояснила, что работала в качестве бухгалтера неполный рабочий день, на работу приходила к 09.00 и до 13.00, однако могла задерживаться и работать после этого времени, какого – то конкретного графика работы у ФИО1 не было. На ФИО1 оказано давление, работодатель принуждал ее написать заявление об увольнении, в результате чего у сторон произошел конфликт, в котором участвовали также и другие работники отдела бухгалтерии, все работники оказались в одинаковой ситуации.

Представитель ответчика ООО РКС «Капитал» ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на иск.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО15, суду пояснил, что в письменном виде трудовой договор с истцом не заключался и не подписывался, заработная плата истца составляла 30 000 рублей, должностная инструкция бухгалтера в организации отсутствует. ООО РСК «Капитал» было выявлено хищение денежных средств в размере 826 000 рублей, которые ФИО1 необоснованно перевела себе на счет как индивидуальному предпринимателю, в результате чего было направлено заявление в полицию о возбуждение уголовного дела по данному факту. В отношении работника неоднократно составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, акты о прогулах, неисполнении должностных обязанностей по проведению инвентаризации. 

<

Дата обезличена> истец уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, основанием для вынесения данного приказа послужила докладная записка 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>. Ответчик полагает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности и ее увольнение произведены работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, задолженность по оплате труда отсутствует, оснований для возврата трудовой книжки не имеется, поскольку ФИО1 работала в должности бухгалтера по совместительству, трудовая книжка хранится по основному месту работы, доказательств тому, что истец передавала работодателю трудовую книжку не имеется, все записи вносились работодателем в электронную трудовую книжку, в связи с чем необходимости в трудовой книжке на бумажном носителе не имелось. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, обозрев отказной материал КУСП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заслушав исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО РСК «Капитал» в должности бухгалтера, однако что отражено в сведениях о трудовой деятельности, предоставленных из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и подтверждается приказом об увольнении работника, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался.

Из указанных сведений о трудовой деятельности следует, что ФИО1 принята на работу в ООО РСК «Капитал» в должности бухгалтера по совместительству приказом от 

<

Дата обезличена> и уволена с должности 

<

Дата обезличена> по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, что также следует из имеющегося в материалах дела приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что со стороны ответчика допущены нарушения порядка наложения на работника множества дисциплинарных взысканий за короткий промежуток времени и увольнения. По мнению истца, указанные действия работодателя были направлены на принуждение ее к увольнению.

Оспаривая своё привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение, истец в обоснование требований указала, что с 

<

Дата обезличена> работодатель незаконно отстранил его от работы, истец не имеет доступа на своё рабочее место в офис 

<

Номер обезличен>, где заменен замок входной двери, закрыт доступ к работе в программе «1С-бухгалтерия», в связи с чем истец фактически не мог исполнять свои трудовые обязанности и его отсутствие на рабочем месте не является виновным. 

Ответчик, возражая против доводов иска, ссылается на виновное поведение работника при невыходе на работу, а также уклонение работника от выполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Исковые требования ФИО1 о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Суд, проверив доводы иска о незаконности приказов о наложении дисциплинарных взысканий и возражения ответчика, приходит к следующему.

Приказами ООО РСК «Капитал» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 19.06.2024 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте (не более 4 часов подряд), приказами от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте (прогул) - всего 11 приказов.

ТК РФ отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Так, приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на работе 

<

Дата обезличена> с 14:00 час. до 18:00 час. вместе с другими работниками бухгалтерии ФИО11 и ФИО10

Основанием приказа указаны: докладная записка 

<

Номер обезличен>/П, акт об отсутствии на рабочем месте, требование о предоставлении объяснений от 

<

Дата обезличена>, ответ от 

<

Дата обезличена>, докладная записка от 

<

Дата обезличена>

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Акт об отсутствии на рабочем месте составлен в 18:00 час. 

<

Дата обезличена>. в офисе 506 ООО РСК «Капитал» комиссией в составе: заместителя генерального директора ФИО15, начальника отдела МТО ФИО7, специалиста по охране труда ФИО8

В докладной записке 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> заместитель генерального директора ООО РСК «Капитал» ФИО15 сообщил о том, что указанные работники бухгалтерии 

<

Дата обезличена> с 14:00 час. до 18:00 час. отсутствовали на рабочем месте; в 15:40 час. только пришли к нему и передали под роспись обращение.

Кроме того, в докладной записке указано, что приказом и распоряжением 

<

Номер обезличен>/Сл-П от 

<

Дата обезличена> назначено проведение служебной проверки в отношении бухгалтерии для осуществления контроля в корректности ведения бухгалтерских налоговых, трудовых, финансовых данных, для чего создана комиссия. 

Результаты проведения данной служебной проверки ответчиком в материалы дела не представлены.

В письменных объяснениях от 

<

Дата обезличена> в 13:04 час истец вместе с иными работниками отдела бухгалтерии указали, что с утра 

<

Дата обезличена> доступ в помещение бухгалтерии был закрыт (заменен замок) без объяснения причин со стороны работодателя, приступить к работе отсутствовала какая-либо возможность. После обеда, в это же день в 15:40 час. ими было вручено письменное обращение к генеральному директору. 

Указанные обстоятельства отражены также в ответе заместителя генерального директора ФИО15 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> и его докладной записке 

<

Номер обезличен>П от 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе 

<

Дата обезличена> с 09:00 час. до 11:15 час. вместе с другими работниками бухгалтерии ФИО11 и ФИО10

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, акт об отсутствии на рабочем месте 

<

Номер обезличен>/П, требование о предоставлении объяснений от 

<

Дата обезличена>.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Акт об отсутствии на рабочем месте составлен в 11:15 час. 

<

Дата обезличена>. в офисе 506 ООО РСК «Капитал» комиссией в составе: заместителя генерального директора ФИО15, начальника отдела МТО ФИО7, специалиста по охране труда ФИО8 о том, что работники отсутствовали 2 рабочих часа. 

В докладных записках 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> специалист по охране труда ФИО8 сообщила о том, что указанные работники бухгалтерии 

<

Дата обезличена> с 09:00 час. до 10:26 час. отсутствовали на рабочем месте.

В письменных объяснениях от 

<

Дата обезличена> в 14:42 час истец вместе с ФИО11 и ФИО10 указали о том, что поскольку в пятницу 

<

Дата обезличена> работникам бухгалтерии не предоставлено рабочее место для выполнения трудовых обязанностей в помещении 

<

Номер обезличен>, где также находится их личное имущество, то они вынуждены были обратиться в отделение полиции, где в указанный период времени получали консультацию по возникшей ситуации с работодателем.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудового распорядка.

Основанием приказа указаны: акт 

<

Номер обезличен>/П, акты 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, №; 46/П об отсутствии на рабочем месте, докладные записки 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, уведомление 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, требование от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П о предоставлении объяснений по фат отсутствия на работе.

Оценив указанные в основание данного приказа документы, суд установил, что истец в данном случае привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка, выразившееся в отсутствие на рабочем месте 

<

Дата обезличена> с 09.00 по 10.00 час. и 

<

Дата обезличена> с 09.00 по 09.27 час, с 11.00 по 13.00 час., 14.00 по 18.00 час.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка.

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, акты 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Оценив указанные в основание данного приказа документы, суд установил, что истец в данном случае привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка, выразившееся в отсутствие на рабочем месте 

<

Дата обезличена> с 09:00 час. до 09:50 час. и с 14:00 час. до 18:00 час.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка, трудовых обязанностей по соблюдению трудового времени, выразившееся в отсутствии на работе 

<

Дата обезличена> с 09.00 до 11.35 час, с 14.00 по 18.00 час.

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, акты 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, акт 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П, 

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка, трудовых обязанностей по соблюдению трудового времени, выразившееся в отсутствии на работе 

<

Дата обезличена> с 09.00 по 13.00 час. и с 14.00 по 18.00 час.

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, акты 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, акты 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П и 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка, трудовых обязанностей по соблюдению трудового времени, выразившееся в отсутствии на работе 

<

Дата обезличена> с 09.00 по 13.—час, с 14.00 по 18,00 час.

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>, акты 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка, трудовых обязанностей по соблюдению трудового времени, выразившееся в отсутствии на работе 

<

Дата обезличена> с 09.00 по 13.00 час. и с 14.00 по 18.00 час.

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, акты 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П и 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка, трудовых обязанностей по соблюдению трудового времени, выразившееся в отсутствии на работе 

<

Дата обезличена> с 09:00 час. до 13:00 час. и с 14:00 час. до 18:00 час.

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, акты 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П и 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

Оценив указанные в основание данного приказа документы, суд установил, что истец в данном случае привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка, выразившееся в отсутствие на рабочем месте 

<

Дата обезличена> с 09:00 час. до 13:00 час. и с 14:00 час. до 18:00 час.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка, трудовых обязанностей по соблюдению трудового времени, выразившееся в отсутствии на работе 

<

Дата обезличена> с 09:00 час. до 13:00 час. и с 14:00 час. до 18:00 час.

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, акты 

<

Номер обезличен>/П от 01.07. 2024, 

<

Номер обезличен>/П и 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка, трудовых обязанностей по соблюдению трудового времени, выразившееся в отсутствии на работе 

<

Дата обезличена> с 09:00 час. до 13:00 час. и с 14:00 час. до 18:00 час.

Основанием приказа указаны: докладные записки 

<

Номер обезличен>/П от 02.07. 2024, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, акты 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>., 

<

Номер обезличен>/П и 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена путем получения его копии по почте, направленной в адрес истца 

<

Дата обезличена>.

Истец ФИО1 факт виновного поведения при отсутствии его на рабочем месте отрицает, указывает, что руководство ООО РСК «Капитал» прекратило доступ работников бухгалтерии и её лично к рабочему месту в офис 

<

Номер обезличен>, сменило замки в этом помещении, с 

<

Дата обезличена> помещение офиса 

<

Номер обезличен> было опечатано, иных условий для выполнения должностных обязанностей работодателем создано не было, между сторонами возникла конфликтная ситуация, в связи с чем работники отдела бухгалтерии были вынуждены обращаться в различные инстанции.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривали сложившуюся в спорный период с истцом, другими работниками бухгалтерии и работодателем конфликтную ситуацию, которая продолжается и по настоящее время. Также подтвердили факт опечатывания двери в помещении, где располагалось рабочее место истца, на период проведения проверки правоохранительными органами по обращению заместителя генерального директора общества ФИО15

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 (главный бухгалтер), ФИО10 (ведущий бухгалтер) суду сообщили, что являются коллегами ФИО1, вместе работали в отделе бухгалтерии ООО РСК «Капитал» с 

<

Дата обезличена>, до определенного момента отношения в коллективе были хорошие, у работников и работодателя не было претензий друг к другу. Письменные трудовые договоры с работниками не заключались. В спорный период времени отдел бухгалтерии располагался в 

<

адрес обезличен> офисе. Однако в дальнейшем возникла конфликтная ситуация с руководством компании, так как руководство ООО РСК «Капитал» принуждало сотрудников бухгалтерии к увольнению, требовало, чтобы работники написали заявление на увольнение день в день, без отработки, это было вызвано нежеланием ООО РСК «Капитал» платить заработную плату сотрудникам бухгалтерии. 

<

Дата обезличена> работники отдела узнали, что им заблокирован доступ в программу «1С», а также на электронную почту. 

<

Дата обезличена> сотрудникам бухгалтерии сообщили о том, что будет проводится служебная проверка. 

<

Дата обезличена> работники отдела бухгалтерии как обычно прибыли на работу к 09-00 час., однако доступ в офис 

<

адрес обезличен> был закрыт, так как руководство общества сменило замки в кабинет. На протяжении всех последующих рабочих дней до середины июня 2024 года они приходили на работу, однако доступа к рабочему месту обеспечено не было. Все требования предоставить рабочее место руководство не выполнило, причины таких действий не объясняли, в силу чего работники не могли выполнять свои служебные обязанности. С 

<

Дата обезличена> функции бухгалтерии по поручению общества выполняло иное лицо. В связи с чем с 

<

Дата обезличена> отдел бухгалтерии перестал приходить на работу, поскольку рабочий кабинет был опечатан, иных условий труда работодатель не создал, рабочее место не предоставил. Иные офисы были заняты другими сотрудниками, которые находились на своих рабочих местах. 

<

Дата обезличена> кабинет был вскрыт сотрудниками полиции, однако в нем отсутствовала какая-либо техника, личные вещи сотрудников отдела бухгалтерии, кабинет был пустой, ни документов, ни мебели. Как пояснил заместитель директора ФИО15 отдела бухгалтерии в ООО РСК «Капитал» больше не существует.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку показания свидетелей не противоречат друг другу, и иным собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам. 

Так, из отказного материала КУСП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> в дежурную часть отдела полиции поступил материал проверки по заявлению заместителя генерального директора ООО РСК «Капитал» ФИО15 по факту мошеннических действий, связанных с переводом на счет ИП ФИО1 денежных средств общества на общую сумму 826 000 рублей. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> (отменено 

<

Дата обезличена> ) и собранных в рамках проверки документов следует, что в связи с возникшими вопросами к работе трудоустроенных бухгалтеров ФИО17 и ФИО23, проработавших до июля 2024 года, возникшей в декабре 2023 года конфликтной ситуацией директором ООО РСК «Капитал» было принято решение нанять новых бухгалтеров. 

Из представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств (стенограмма аудиозаписи), аудиозаписи, так же усматривается, что между работниками отдела бухгалтерии и руководством ООО РСК «Капитал» возникла конфликтная ситуация на фоне принуждения работников к увольнению, стенограммой переговоров между работниками и руководством общества, подтверждается, что обсуждались, в том числе вопросы относительно допуска к работе, оплаты труда, настаивания работодателя на увольнении. 

По факту принудительно написания заявления об увольнении ФИО1 обращалась с заявлением в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес обезличен>, что подтверждается материалами дела.

С 

<

Дата обезличена> между ООО РСК «Капитал» (Заказчик) и ИП ФИО12 (Исполнитель) заключен договор 

<

Номер обезличен> на оказание бухгалтерских услуг, предметом которого является оказание платных услуг по бухгалтерскому, кадровому и налоговому учету (п.1.1), в том числе ведение кадрового учета в программе «1С Бухгалтерия», начисление заработной платы, налогов и взносов в ФОТ в программе (п.2.2). Срок действия настоящего договора с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (п.7.1), что также следует из справок ИП ФИО12 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о выявленном ущербе, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 15 по кадровым вопросам.

Оценив представленные суду письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей, суд установил, что, начиная с 

<

Дата обезличена> и по день увольнения ФИО1 не могла выполнять возложенные на нее трудовые обязанности в должности бухгалтера в силу того, что со стороны работодателя были созданы для этого препятствия. Фактически ФИО1 была отстранена от работы в результате действий работодателя и такое отстранение носит незаконный характер.

Основание и порядок отстранения работника от работы (не допуск к работе) предусмотрены ст. 76 ТК РФ, положения которой работодателем были нарушены.

Приказ об отстранении работника от работы (не допуска к работе) ответчиком не издавался, работник о таких действиях работодателем не предупреждался.

В нарушение требований ст. 56 ТК РФ работодатель, закрыв доступ к рабочему месту истца, не предоставил работнику работу по обусловленной трудовой функции, не обеспечил условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Судом установлено, что в спорный период рабочее место истца было определено в офисе 508 в арендованном ООО РСК «Капитал» помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>

Таким образом, между сторонами было достигнуто не оформленное в письменной форме соглашение сторон об определенных сторонами условий трудового договора в части рабочего места (офис 

<

Номер обезличен>), где работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ссылки представителя ответчика о том, что в организации по указанному адресу имелись иные кабинеты (офисы), оборудованные компьютерной техникой, где истец мог находиться и выполнять свою работу, являются несостоятельными. Соответствующие доказательства в материалы дела представлены не были, каких-либо распорядительных документов об определении иного рабочего места на период возникшей спорной ситуации ответчик не издавал, работника с ними не знакомил. 

Рабочее место, как обязательное условие трудового договора, в письменной форме не отражено, соглашения между сторонами об изменении и уточнений каких-либо условий труда не подписывалось.

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Правилами внутреннего трудового распорядка, ООО РСК «Капитал» (утверждены 

<

Дата обезличена>) для работников организации установлено рабочее время: 8-часовая - дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями – суббота, воскресенье (п.4.1 Правил); нормированный рабочий день с 09:00 час. до 18:00 час., обеденный перерыв – 1 час (с 13:00 час. до 14:00 час).

Как установлено судом, должностная инструкция или иной локальный нормативный акт работодателя, непосредственно связанный с деятельностью работника ФИО1 в ООО РСК «Капитал» не принимались, трудовой договор между сторонами в письменной форме не подписывался. 

Судом также установлено, что по устному соглашению истец был принят на работу в ООО РСК «Капитал» по внешнему совместительству на 0,5 ставки, с режимом работы по 5-дневной рабочей недели с двумя выходными (суббота и воскресенье). 

Из пояснений истца следует, что в период трудовых отношений с ответчиком он выполнял свою работу на условиях внешнего совместительства в любое рабочее время, свободное от основной работы, в основном с 09-00 часов до 13.00 часов. 

При таких обстоятельствах, привлечение работника к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе в указанные в приказах дни с 14:00 до 18:00 час. либо в какое-то иное конкретное время является неправомерным как противоречащим достигнутому между сторонами соглашению.

В силу ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ (статьи 282 - 288).

Согласно ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 ТК РФ).

Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство) (ст. 282 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 работал у ответчика на условиях совместительства (что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось), то есть выполнял работу на условиях устного соглашения в свободное от основной работы время, при этом конкретные часы работы в ООО РСК «Капитал» как условия трудового договора в письменной форме определены не были, суд приходит к выводу, что отсутствие на работе истца в часы, указанные в данных приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, не может быть отнесено к виновному поведению работника.

При таких обстоятельствах, созданных самим работодателем условиях невозможности выполнения работником своих должностных обязанностей, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе является неправомерным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П, 

<

Номер обезличен>/П о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе являются незаконными и подлежат отмене работодателем, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Приказом ООО РСК «Капитал» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка. 

В обоснование данного приказа указано, что 

<

Дата обезличена> генеральному директору ООО РСК «Капитал» ФИО14 стало известно, что главный бухгалтер ФИО9, бухгалтер ФИО1 и ведущий бухгалтер ФИО10 самовольно перечислили с расчетного счета ООО РСК «Капитал» на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в общем размере 826 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 80 000 рублей, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 66 000 рублей, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 90 000 рублей, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 590 000 рублей.

Таким образом, работодатель пришел к выводу, указав в оспариваемом приказе, что данные работники совершили преступление группой лиц по предварительному сговору без законных и документальных оснований, перечислив ИП ФИО1 значительную сумму 826 000 рублей, тем самым причинили материальный ущерб организации, что является основанием для возбуждения уголовного дела и обращения в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Основанием приказа указаны: платежные поручения, заявление в полицию, требование о предоставлении объяснений, объяснения ФИО1 от 

<

Дата обезличена>.

В заявлении в полицию от 

<

Дата обезличена> заместитель генерального директора ООО РСК «Капитал» ФИО15 просит провести проверку по указанным фактам и возбудить уголовное дело.

<

Дата обезличена> ответчиком у истца затребованы объяснения по факту перечисления денежных средств.

В письменных объяснениях от 

<

Дата обезличена> ФИО1 указала, что все платежные документы для перечисления денежных средств оформляются только после согласования с генеральным директором, в том числе счета на оплату. Окончательное подтверждение оплаты платежных документов осуществляется с помощью СМС кода Онлайн бизнес банка, который поступает на личный телефон генерального директора. На истца не оформлялась доверенность на совершение операций, связанных с управлением имеющихся активов ООО РСК «Капитал». Также на сотрудников бухгалтерии не оформлялись доверенность по форме Сбербанка на проведение расходно-приходных операций и корректировка карточки образцов подписи и оттисков печатей в Сбербанке.

Доводы, изложенные истцом в указанных объяснениях, не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Из представленных по запросу суда ПАО Сбербанк документов усматривается, что клиент ООО РСК «Капитал» в лице директора ФИО14 с 

<

Дата обезличена> является пользователем услуг в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» по номеру телефона: ....

Таким образом, судом установлено, что правом подписи платежных документов обладает только генеральный директор ООО РСК «Капитал», без согласования которого платежные операции не совершаются.

Вместе с тем, указанные обстоятельства работодателем при издании приказа 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> учтены не были.

Все указанные в приказе от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П платежные поручения содержат сведения о назначении платежа: оплата по конкретному счету по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности работодатель в основание приказа указала также, что ФИО1, ФИО9, ФИО10 совершили преступление, группой лиц по предварительному сговору, чем причинили организации значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, приговор суда, устанавливающий, что данные лица совершили в отношении ООО РСК «Капитал» преступление, не выносился.

В возбуждении уголовного дела по указанным ООО РСК «Капитал» обстоятельствам отказано.

Из пояснений сторон следует, что предъявленные ООО РСК «Капитал» исковые требования к ИП ФИО17 о взыскании денежных средств находятся на рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес обезличен>. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в оспариваем приказе, работодателем в этой части не соответствуют действительности.

Кроме того, ответчик нарушил сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию приказом ООО РСК «Капитал» от 17.06.2024 

<

Номер обезличен>/П. 

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Как установлено судом, работодатель должен был знать о совершении спорных платежей в день их перечисления с расчетного счета ООО РСК «Капитал», соответственно: 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 7 и 

<

Дата обезличена>. 

Однако, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за указанные факты спустя месяц со дня обнаружения проступка приказом от 17.06.2024 

<

Номер обезличен>/П. При этом спустя год с момента первого проступка и спустя 9 месяцев с момента совершения последнего проступка. 

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что факты перечисления денежных средств не были ему известны, с учетом того, что правом подписи платежных документов обладает только генеральный директор общества. Также не представлены доказательства того, что факт перечисления денежных средств был обнаружен в результате ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки.

Кроме того, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ приказ от 17.06.2024 

<

Номер обезличен>/П под роспись истцу не вручен, направлен путем почтового отправления, при этом акт об отказе истца ознакомиться с актом в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, приказ ООО РСК «Капитал» 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> является незаконным и подлежащим отмене работодателем, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Приказом ООО РСК «Капитал» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением поручения по проведению инвентаризации в цехе ООО РСК «Капитал» по адресу: 

<

адрес обезличен>, бульвар Рябикова 94В. 

Основанием приказа указаны: приказы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/ОК «О назначении инвентаризации», 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> «О проведении инвентаризации», докладные записки 

<

Номер обезличен>/ОК от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

Согласно приказу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/ОК отделу бухгалтерии, в том числе ФИО1, поручено провести в течение двух рабочих дней 11 и 

<

Дата обезличена> инвентаризацию в помещениях ООО РСК «Капитал». Этим же приказом работникам установлены правила внутреннего трудового распорядка рабочего времени: с 09:00 до 18:00 час., обеденный перерыв с 13:00 до 14:00 час. 

С данным приказом истец ознакомлен лично под роспись 

<

Дата обезличена> в 17:11 часов.

В письменных объяснениях главного бухгалтера ФИО9 от 

<

Дата обезличена> указано, что для проведения инвентаризации необходимо создать комиссию, и указать по состоянию на какую дату проводить инвентаризацию. Также указано, что выполнение данного поручения заведомо невозможно, необходимо оборудованное рабочее место и нет перечня товарно - материальных ценностей.

Указанные причины невозможности проведения инвентаризации были изложены и истцом в ходе судебного разбирательства. 

Как установлено судом, приказом ООО РСК «Капитал» «О проведении инвентаризации» создана комиссия для проведения инвентаризации на строительном объекте по адресу: 

<

адрес обезличен>., однако состав комиссии определен не был. Ответственным лицом назначена главный бухгалтер ФИО9

В докладных записках начальник цеха ФИО13 сообщил заместителю генерального директора ФИО15 о том, что инвентаризация в помещениях цеха проведена не была, о чем в докладной записке от 

<

Дата обезличена> доведено до сведения генерального директора общества.

Изложенные в обоснование приказа о применении дисциплинарного взыскания обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку как ранее установлено судом выполнение истцом своих трудовых обязанностей не представлялось возможным ввиду того, что в результате созданных работодателем условий отсутствовал доступ к рабочему месту и данным бухгалтерского учета.

Довод ответчика о том, что инвентаризация могла быть проведена путем описи имеющихся в помещениях ООО РСК «Капитал» имущества, не основан на нормах материального права.

Приказом Минфина РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (п.1.1).

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п.1.3).

Согласно п. 1.4. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пунктом 2 Методических указаний определены общие правила проведения инвентаризации, согласно которым для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. (п.2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3.). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4.). 

В соответствии с п.2.7. фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. 

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8.).

В нарушение указанных требований Методических указаний со стороны работодателя не были созданы условия для проведения в указанный период силами бухгалтерии инвентаризации материальных ценностей, находящихся в рабочем цехе. В организации не была создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия; руководителем не утвержден персональный состав постоянно действующей и рабочей инвентаризационной комиссии организации; материально ответственное лицо не было определено. 

Из представленных ответчиком доказательств следует, что руководитель организации должным образом не создал условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные приказом сроки.

Представленная ответчиком информация руководителя компании по ИТ-аутсорсингу ИП ФИО3 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о том, что во всех офисных помещениях ООО РСК «Капитал» имеется единая локальная сеть, к которой присоединены все технические средства, не опровергает доводы истца о невозможности пользоваться офисной техникой и программными продуктами, поскольку доказательства доступа к корпоративной информации, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Ф представлены не были.

По указанным причинам на данные выводы суда не влияют и справки ИП ФИО12 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 12 о возможности пользования программным продуктом «1С Бухгалтерия» и проведении инвентаризации. 

В сложившейся обстановке у истца не было возможности сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета; проверить полноту отражения в учете обязательств; отсутствовала возможность получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Указанные обстоятельства при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П не были приняты во внимание. 

Кроме того, ответчик нарушил порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В нарушение ст. 193 ТК РФ у истца не запрошены объяснения по факту не проведения инвентаризации, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности под роспись истцу не вручен, направлен путем почтового отправления, акт об отказе истца представить письменные объяснения и ознакомиться с приказом не составлялся. 

Доказательств тому, что вид дисциплинарного взыскания соответствовал тяжести и обстоятельствам проступка истца, его предшествующего поведения, ответчиком в материалы дела, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ ООО РСК «Капитал» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П является незаконным, в связи с чем требования истца в этой части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (часть 3 статьи 192 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 уволена с должности бухгалтера ООО РСК «Капитал» в соответствии с приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> указана докладная записка заместителя генерального директора ФИО15 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>. 

В докладной записке 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> заместитель генерального директора ООО РСК «Капитал» ФИО15 сообщил генеральному директору общества ФИО14 о том, что к бухгалтеру ФИО1 применены дисциплинарные взыскания приказами от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 18.06.2024 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П.

Кроме того, в докладной записке 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> указано на отсутствие работника на работе 27, 28 июня, 1 и 

<

Дата обезличена>, что также явилось основанием для увольнения истца. 

Каких-либо иных оснований к увольнению по п.5 ч.1 с. 81 ТК РФ в приказе об увольнении не содержится.

Указанные приказы ООО РСК «Капитал», явившиеся основанием для увольнения истца, признаны судом незаконными и подлежащими отмене работодателем.

С докладной запиской заместителя генерального директора ФИО15 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена> ФИО1 перед ее увольнением не ознакомлена. Письменные объяснения по фактам, изложенным в указанной докладной записке, в том числе по фактам отсутствия на работе 27, 28 июня, 1 и 

<

Дата обезличена> работодателем объяснения у работника не затребованы.

Отсутствуют также доказательства со стороны ответчика о том, что работник отказался ознакомиться с актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте и дать письменные объяснительные. Указанные акты составлены в период, когда ФИО1 фактически отсутствовала на рабочем месте по причине, не связанной с ее виновным поведением, в связи с чем, не могла изъявить свою волю на ознакомление с актами и уведомлением о даче письменной объяснительной.

Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах были составлены акты об отсутствии работника.. Своим правом представить доказательства, в том числе в виде показаний в качестве свидетелей лиц, составивших акты и докладные записки, что неоднократно разъяснено стороне ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, где специалист по охране труда ФИО8 просила истца дать письменные объяснения в течении двух рабочих дней по каждому акту, не являются предусмотренным трудовым договором способом направления работодателем уведомлений в адрес работника. 

Как установлено судом, с 

<

Дата обезличена> и до момента увольнения работодателем в нарушение действующего трудового законодательства не обеспечено ФИО1 рабочее место, в связи с чем она не могла осуществлять свои трудовые обязанности.

В связи с незаконным отстранением от работы ФИО1 

<

Дата обезличена> не имела возможности пройти к своему рабочему месту, использовать рабочую технику и осуществлять свои трудовые обязанности, а, следовательно, её отсутствие на работе не является дисциплинарным проступком, поскольку отсутствует вина работника в этом.

Меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения 

<

Дата обезличена> за отсутствие на работе 1 и 

<

Дата обезличена>, что также явилось основанием для увольнения истца, могли быть применены не ранее 4 и 

<

Дата обезличена> с учетом требований ч.1 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по выбранному основанию, установленный ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, за короткий период времени, в адрес работника работодателем издано 13 приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, при этом семь из них датированы одним числом 

<

Дата обезличена>, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя и создании «искусственности» неоднократного неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. 

Увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене ответчиком подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая). 

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1 с должности бухгалтера бухгалтерии ООО РСК «Капитал» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, то работник в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе в указанной должности.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе в должности бухгалтера отдела бухгалтерии ООО РСК «Капитал» на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства подлежит немедленному исполнению.

Подлежат удовлетворению требования истца о внесении сведений о трудовой деятельности в указанный период.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В представленных в материалы дела сведениях о трудовой деятельности (СТДР, электронной трудовой книжки) ФИО1 имеется запись ООО РСК «Капитал» об увольнении истца 

<

Дата обезличена>. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Графа «Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении» не имеет соответствующую запись.

Поскольку увольнение истца по данному основанию признано судом незаконным, истец восстановлен на работе, то на ответчике лежит обязанность в установленном порядке внести в СТД ФИО1 запись об отмене названого приказа об увольнении.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Таким образом, из приведенных нормативно-правовых актов следует, что совместительство представляет собой другую регулярно оплачиваемую работу у основного или другого работодателя с занятием штатной единицы, для осуществления которой требуется заключение трудового договора с работником, в котором следует указать на выполнение работником трудовых обязанностей по другой должности на условиях совместительства, а также другие существенные для трудового договора условия.

Как установлено судом, трудовой договор в письменной форме между ФИО1 и ООО РСК «Капитал» не подписывался. 

Как следует из приказа ООО РСК «Капитал» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО1 принята на работу по совместительству на условиях сокращенной рабочей недели с тарифной ставкой 34 500 рублей. Из доводов иска следует, что заработная плата истца составляет 45 000 рублей. Вместе с тем, из представленной истцом банковской выписки следует, что ежемесячно на руки истцу выплачивалась заработная плата в сумме 30 015 рублей. Из представленных истцом в материалы дела расчетов усматривается, что производя расчет имеющейся задолженности ФИО1, исходит из заработной платы 34 500 рублей (30 015 рублей с учетом удержания 13% НДФЛ). Из представленных в материалы дела ответчиком расчетов также усматривается, что расчеты производились исходя из заработной платы 34 500 рублей (30 015 рублей с учетом удержания 13% НДФЛ).

Таким образом, принимая во внимание, что в части размера и порядка начисления заработной платы со стороны истца какие-либо требования не заявлялись, суд приходит к выводу, что между сторонами спор относительно размера заработной платы, которая составляет 34500 до удержания НДФЛ, отсутствует, в связи с чем суд исходит из указанного размера заработной платы истца.

В связи с чем суд разрешает требования истца в порядке ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь принципом расчетов, который приводит сам истец. 

Согласно расчету, представленному истцом, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате за полный месяц июнь 2024 года – 34 500 рублей, а также за период с 01 по 

<

Дата обезличена> в размере 4500 рублей.

Как следует из представленного работодателем табеля учета рабочего времени, в июне 2024 года истцу протабелирована явка на работу 9 рабочих дней за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с учетом выходных дней согласно производственному календарю, в последующие дни с 

<

Дата обезличена> в табеле указаны прогулы, следовательно, заработная плата за 9 рабочих дней в июне 2024 года составит: (34500/19 рабочих дней в июне по производственному календарю)*9 рабочих дней = 16 342 рубля 10 копеек.

Согласно расчету работодателя работнику за июнь 2024 года начислена заработная плата 13 165 рублей, с учетом удержания НДФЛ на руки выплачено 11 454 рублей, что также следует из анализа банковской выписки истца.

Таким образом? задолженность по заработной плате за июнь 2024 года перед работником составляет 16 342, 10 – 13165 = 3 177 рублей 10 копеек (без учета удержания НДФЛ).

В остальном, суд полагает, что оснований для взысканий заработной платы не имеется, так как фактически истец в указанные период не работала, период с 

<

Дата обезличена> для истца является вынужденным прогулом в связи с незаконным отстранением работника от работы.

Следовательно, период с 

<

Дата обезличена> по день восстановления истца на работе является для нее вынужденным прогулом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 3 177 рублей 10 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка, ООО РСК «Капитал» конкретная дата выплаты заработной платы не установлена, трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался. 

Принимая во внимание ст. 135, 136, 140 ТК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за июнь месяц 2024 года, начиная с 

<

Дата обезличена>.

При этом, как следует из выписки по счету работника, заработная плата за июнь (в неполном размере, с учетом указанных работодателем назначений платежа в расчете при увольнении) выплачена ФИО1 

<

Дата обезличена>, в связи с чем расчет процентов по ст. 236 ТК РФ будет производиться следующим образом: на сумму 16 342 рубля 10 копеек, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и на сумму 3 177 рублей 10 копеек, начиная с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда:

Сумма задержанных средств 16 342,10 

Период Ставка, % Дней Компенсация,

<

Дата обезличена> – 05.07.2024 16 2 34,86 рублей

Сумма задержанных средств 3 177,10 

Период Ставка, % Дней Компенсация

<

Дата обезличена> – 28.07.2024 16 22 74,56

<

Дата обезличена> – 15.09.2024 18 49 186,81

<

Дата обезличена> – 27.10.2024 19 42 169,02

<

Дата обезличена> – 29.01.2025 21 94 418,11

848,50 рублей

Итого сумма компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: 858 рубля 66 копеек (34,86 рублей+ 848,50 рублей).

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы большем размере следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Таким образом, право на выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска связано с увольнением работника.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Истцом выбран способ защиты своих трудовых прав путем восстановления на работе.

Признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав истца, как работника, в том числе права на отпуск.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать, поскольку истец после восстановления на работе может реализовать свое право на предоставление ему очередного отпуска в любое время рабочего года.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. 

В соответствии с частью 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как установлено судом, истец ФИО1 с 

<

Дата обезличена> была незаконно лишена возможности трудиться, в связи с чем период вынужденного прогула следует исчислять с 

<

Дата обезличена> по день восстановления ФИО1 на работе 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер среднего дневного заработка истца, суд исходит из расчетного периода, равного 12 календарных месяцев, предшествующих дате незаконного увольнения истца, поскольку вынужденный прогул взыскивается судом в результате установления незаконного увольнения истца. 

Таким образом, расчетным периодом будет являться период с июля 2023 года по июнь 2024 года. За расчетный период, работнику начислена заработная плата в сумме 395 842 рубля 10 копеек (с учетом взысканной судом задолженности по заработной плате за июнь 2024 года). Работником отработано за расчетный период 236 рабочих ней, следовательно, средний дневной заработок за расчетный период составит 1 677, 29703рублей (395842,10/236).

Период вынужденного прогула истца по день восстановления на работе составляет согласно производственного календаря для пятидневной рабочей недели – 156 рабочих дней.

Таким образом, размер заработка истца за время вынужденного прогула, составляет 261 658 рублей 33 копейки (1 677, 29703 рублей *156), до удержания НДФЛ.

Как следует из расчета при увольнении, выписки по счету ФИО1, работнику при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32 969 рублей 16 копеек (компенсация выплачена на руки с учетом удержания НДФЛ).

В связи с чем, принимая во внимание, что истец восстановлена в трудовых правах, право на отпуск может реализовать в любое время в течение рабочего года, указанная компенсация подлежит зачету при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. 

Таким образом, размер среднего заработка, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составляет 228 689 рублей 17 копеек без учета удержания НДФЛ (261 658 рублей 33 копейки-32 969 рублей 16 копеек).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-КГ21-9К4.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворению не подлежит в силу отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов ответчику.

Исковые требования в этой части мотивированы тем, что ответчик в связи с увольнением истца уклоняется от выдачи работнику трудовой книжки, которая до настоящего времени находится у работодателя.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то обстоятельство, что трудовая книжка ему не передавалась, на хранение не принималась, работодатель ведет электронные трудовые книжки. В подтверждение чего представил докладную записку от 

<

Дата обезличена>, акт проверки 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю ряд документов, в том числе и трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (ч. 5 ст. 66 ТК РФ).

Трудовым законодательством Российской Федерации понятие "место основной работы" не раскрывается, вместе с тем исходя из смысла положений ТК РФ словосочетание "место основной работы" в отношении работника употребляется в ситуации, когда он имеет несколько мест работы.

Работник может иметь место основной работы только в случае, если одновременно работает по совместительству. Основным является место работы, где хранится его трудовая книжка.

Как установлено судом, истец работала у ответчика ООО РСК «Капитал» по совместительству на 0,5 ставки, трудовая книжка истца по месту работы в ООО РСК «Капитал» велась в электронном виде в форме СТДР, что подтверждается записями о приеме и увольнении в СТДР истца.

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, ТК РФ в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части 6 данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу абзаца 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (абзац 4 ст. 234 ТК РФ).

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Поскольку в соответствии со ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче в ООО РСК «Капитал» трудовой книжки, истцом не представлено как и не представлено доказательств отказа в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у истца трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, применил к истцу в короткий промежуток времени 14 дисциплинарных взысканий, издав приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением, а также не в полном размере произвел расчет при увольнении работника. Указанные обстоятельства, безусловно, причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, на что истец ссылался в судебном заседании и указано в исковом заявлении.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО1 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 50 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В большем размере требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

При этом, представленные в обоснование степени причиненного морального вреда медицинские документы не влияют на определённый судом размер компенсации морального вреда, причиненного в результате установленных нарушений трудовых прав истца, поскольку между указанным состояния здоровья истца и обстоятельствами привлечения его к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением отсутствует причинно-следственная связь, медицинское заключение о том, что указанные жалобы пациента и выставленные ему диагнозы связаны с указанными событиями, отсутствует.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО РСК «Капитал» в бюджет Российской Федерации штрафа за нарушение трудового законодательства Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на требованиях трудового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абзаце 12 ст. 21 ТК РФ

Указанные истцом требования о взыскании с ООО РСК «Капитал» в бюджет Российской Федерации штрафа за нарушение трудового законодательства Российской Федерации не являются способом защиты личных трудовых прав, свобод и законных интересов. 

Требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых за получение справки ПАО Сбербанк, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы за выдачу нетиповой справки-выписки ПАО Сбербанк, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

Дата обезличена>, а также представленной в материалы дело выпиской по счету ФИО1 открытому в этом банке, которая принята судом в качестве доказательства и исследована при разрешении настоящего спора.

Данные судебные расходы истца в сумме 1 300 рублей, суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, выписка по счету ПАО Сбербанк необходима была истцу для расчета исковых требований, принята судом в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 (в ред. ФЗ от 

<

Дата обезличена> N 259-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 

<

Дата обезличена>.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения истца в суд 

<

Дата обезличена> с ответчика ООО РСК «Капитал» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 10 027 рублей (округленно).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности:

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П,

от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/П.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с должности бухгалтера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 

<

Дата обезличена>.

Восстановить ФИО1 на работе в должности бухгалтера бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «ремонтно-строительная компания «Капитал» (0,5 ставки на условиях совместительства).

Обязать общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 запись об отмене приказа общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» от 03.07.2024 

<

Номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с должности бухгалтера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 3 177 рублей 10 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 858 рублей 66 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 228 689 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности бухгалтера бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал», взыскании заработной платы в размере 3 177 рублей 10 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать. 

Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 10 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: ФИО24

Решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>