Дело № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления доверителя в суде от 06.08.2018, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее- АО "ГУКС") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что 28.12.2016 между ней и ответчиком был заключен договор 

<

число>-П9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора (пункты 2.1, 2.6, 2.7) застройщик- АО "ГУКС" обязался построить в срок до 3 квартала 2017 года включительно многоквартирный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, передать в IV квартале 2017 года ей, как участнику долевого строительства, жилое помещение (однокомнатную квартиру) под условным 

<

число>, расположенное на 16 этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора, в размере 21,30 кв. м; окончательный расчет с ней произвести в месячный срок после получения уведомления о завершении строительства. Цена договора составила 749500 руб., в счет которой была зачтена стоимость права на застройку земельного участка в размере 589600 руб., оставшаяся сумма вносится участником долевого строительства в кассу застройщика или перечисляется безналичным способом на расчетный счет застройщика (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора). Она свои обязательства по договору полностью исполнила. Застройщик, в свою очередь, грубо нарушил существенные условия договора, не передав в оговоренный срок объект долевого строительства. По расчету истца размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 11.06.2018 (254 дня) составляет 98131 руб. 49 коп. Поскольку действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации морального вреда с АО "ГУКС" в ее пользу, считает, подлежит взысканию 50000 руб. Претензия с предложением добровольно выплатить сумму неустойки была оставлена ответчиком без ответа. От заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве о переносе срока передачи объекта долевого строительства она отказывается. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", просила взыскать с АО "ГУКС" в свою пользу неустойку в размере 98131 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере, определенном судом, исходя из характера причиненных как потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее- ООО "СК "Стройсфера")- контрагент АО "ГУКС" по договору генерального подряда 

<

число> от 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> на основании п. 1 ст. 47 ГПК РФ удовлетворено письменное ходатайство начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе (государственного органа) ФИО4 о допуске к участию в процессе в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

<

дата> истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, обратившись с дополнительным заявлением. В связи с отказом ответчика рассмотреть вариант добровольной выплаты неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 85617 руб. 88 коп. и далее, с 

<

дата> по день вынесения судом решения, исходя из установленной Центробанком РФ процентной ставки рефинансирования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их последующего изменения, поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске мотивам и основаниям, вновь привели их суду.

При этом истец ФИО1 дополнительно пояснила, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, по договору 

<

число>-П9 от 

<

дата> участия в долевом строительстве квартира ей не передана, предусмотренная законом неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком добровольно не выплачена.

Ответчик- представитель АО "ГУКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск от 

<

дата> и дополнениях к ним от 

<

дата>, директор АО "ГУКС" ФИО3 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что, исполняя обязанность, установленную п. 2.2 Договора долевого участия, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ, АО "ГУКС" 

<

дата> направило ФИО1 уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства и предложение о продлении срока действия договора долевого участия 

<

число>-п9 от 

<

дата>. Письмом от 

<

дата> ФИО1 отказалась от подписания дополнительного соглашения. Между тем, на основании п. 2.2 договора изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства считается согласованным при отсутствии письменного возражения участника долевого строительства в течение 3 дней с момента вручения уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, определяемого по почтовому штампу. Кроме того, полагал неправомерным расчет неустойки, произведенный истцом, в части начала периода просрочки, поскольку согласно п. 2 договора долевого участия за начало периода просрочки следует принимать 01.01.2018, а с учетом праздничных и выходных дней- с 09.01.2018. Задержку окончания строительства многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> и сдачу его в эксплуатацию обосновал также объективными причинами: переносом сетей водопровода, канализации и газопровода до начала закладки фундамента на стадии строительства дома, которые не были предусмотрены при проектировании дома; началом строительства с существенным опозданием на 4 месяца позже запланированного; затруднениями в финансировании строительства дома; резким спадом спроса на новые квартиры и вызванным этим финансовым кризисом. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о неустойке и штрафу, а также указал на недоказанность истцом размера компенсации причиненного морального вреда. Просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- ООО "СК "Стройсфера" явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В предоставленном суду письменном заключении по делу начальник отдела ФИО5 полагает, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, заявлением от 

<

дата> просила рассмотреть дело без их участия.

На основании положений п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица и государственного органа в сфере защиты прав потребителей.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По условиям заключенного 

<

дата> между АО "ГУКС" (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-П9 Застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект: "Многоэтажный жилой дом", расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный настоящим договором срок Участнику долевого строительства объект недвижимости- однокомнатную квартиру под условным номером 176 на 16 этаже, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора, 21,30 кв.м (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1. договора Застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства за счет средств участников долевого строительства согласно проектно-сметной документации. Согласно п. 2.2. данного договора Застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно III квартал 2017 года включительно. В случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить Участнику долевого строительства письменное уведомление с заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства считается согласованным сторонами при отсутствии письменного возражения Участника долевого строительства в течение 3 дней с момента вручения уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, определяемого по почтовому штампу. Пунктом 2.7 договора установлено, что в IV квартале 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с Участником долевого строительства, Застройщик обязался подготовить и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления права собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается ориентировочно в сумме 749500 руб., в счет оплаты которых засчитывается стоимость права на застройку земельного участка в размере 589600 руб., а оставшаяся сумма вносится Участником долевого строительства в кассу Застройщика или перечисляется на расчетный счет Застройщика в следующие сроки: 25900 руб.- в течение 2 дней с момента регистрации договора; 30000 руб.- в срок до 30.03.2017; 104000 руб.- в срок до 30.07.2017 (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2). Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком срока, указанного в п. 2.7 Договора, Застройщик по требованию Участника долевого строительства выплачивает неустойку (пени) в размере и порядке, установленным действующим Федеральным законодательством РФ. Указанный договор долевого участия 

<

дата> прошел государственную регистрацию, которая удостоверена соответствующим штампом регистрационной надписи.

<

дата> ФИО1 внесено в кассу АО "ГУКС" 100000 руб., 

<

дата>- 59900 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам 

<

число> и 

<

число>.

<

дата> АО "ГУКС" направило ФИО1 уведомление от 

<

дата> 

<

число> о переносе срока завершения строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> на 3 квартал 2018 года, с просьбой явиться для заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в офис АО "ГУКС" по адресу: 

<

адрес>. В качестве приложения к уведомлению указано дополнительное соглашение к договору долевого участия.

<

дата> ФИО1 известила АО "ГУКС" об отказе подписать направленное ей дополнительное соглашение к ранее подписанному договору 

<

число> о переносе сроков строительства до 3 квартала 2018 года.

<

дата> АО "ГУКС" с целью компенсации переноса срока окончания строительства на 3 квартал 2018 года предложило ФИО1 включить в дополнительное соглашение о продлении срока строительства к договору долевого участия 

<

число>-П9 от 

<

дата> условия, увеличивающие объем обязательств Застройщика.

<

дата> ФИО1 обратилась к АО "ГУКС" с претензией, содержащей требования в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 88040,78 руб., компенсировать ей моральный вред в размере 50000 руб., которая была оставлена АО "ГУКС" без исполнения.

Письмом от 

<

дата> 

<

число> АО "ГУКС" сообщило ФИО1 о том, что поскольку письменное возражение против заключения дополнительного соглашения в течение срока, установленного пунктом 2.2 договора долевого участия 

<

число>-П9 в строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> от нее не поступало, изменение срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства полагает согласованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года N 1340 "О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО "ГУКС" и ФИО1 был заключен договор 

<

число>-П9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 176, расположенная на шестнадцатом этаже в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, общей площадью (по проекту) 21,30 кв. м. По условиям договора застройщик (ответчик) взял на себя обязанность завершить строительство в 3 квартале 2017 года включительно и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) в 4 квартале 2017 года.

Договор участия в долевом строительстве 

<

число>-П9 от 

<

дата> зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

<

дата>.

ФИО1 была произведена оплата обусловленной договором цены в размере 749500 руб. в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, а также не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ответчиком обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства нарушены. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи истцу ФИО1 не передана. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Каких-либо доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо по вине истца, ответчиком суду не представлено, иной срок передачи квартиры между АО "ГУКС" и ФИО1 не согласовывался.

Доводы стороны ответчика о том, что АО "ГУКС" уведомило истца об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и предложило заключить дополнительное соглашение к договору, судом отклоняются. При этом принимается во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В связи с отсутствием заключенного между сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства, прошедшего государственную регистрацию, установленный договором 

<

число>-П9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> срок считается неизмененным.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с АО "ГУКС" в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Истцом ФИО1 заявлено о начислении неустойки за период с 01.01.2018 до 20.08.2018 (всего 232 дня), исходя из установленной Центробанком РФ ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, в размере 85617 руб. 88 коп., и далее, с 21.08.2018 по день вынесения судом решения, исходя из установленной Центробанком РФ ставки рефинансирования в размере 7,25 % годовых.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с АО "ГУКС" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 1 января 2018 года по 14 сентября 2018 года (день вынесения судом решения), что составляет 257 календарных дней.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, рассчитывает неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на предусмотренный договором момент наступления исполнения обязательства (31.12.2017), от цены договора (749500 руб.) за каждый день просрочки, что составляет 99521 руб. 11 коп., с 1 января 2018 года по 14 сентября 2018 года (включительно).

Довод стороны ответчика о том, что период просрочки начинается с 9 января 2018 года, являющегося первым рабочим днем после праздничных дней, суд считает необоснованным, поскольку нормами действующего Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а также условиями заключенного договора долевого участия в строительстве такой порядок исчисления суммы неустойки не предусмотрен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком- АО "ГУКС" заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на уважительные причины нарушения срока передачи квартиры истцу, в связи с нарушением его контрагентами взятых на себя обязательств, необходимостью переноса сетей водопровода, канализации и газопровода до начала закладки фундамента на стадии строительства дома, которые не были предусмотрены при проектировании дома, затруднениями в финансировании строительства дома, а также несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, по существу, его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, в том числе, характера нарушенного обязательства, периода просрочки, отсутствия со стороны истца доказательств несения убытков вследствие нарушения ответчиком срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика- АО "ГУКС" в пользу истца ФИО1 неустойки до 30000 (тридцати тысяч) руб.

Суд полагает указанный размер взысканной неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, и находит, что восстановление нарушенных прав истца не отразится на деятельности ответчика.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с АО "ГУКС" 50000 руб. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку договор заключен истцом с целью удовлетворения ее личных потребностей в жилье, суд применяет к отношениям сторон положения Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", включая положения его ст. 15 о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также пункта 6 статьи 13 о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу, что действиями ответчика АО "ГУКС" ФИО1 причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, рассчитывавшей на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении требуемого к взысканию истцом размера компенсации морального вреда до 3000 (трех тысяч) руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд исходит из того, что подача настоящего искового заявления свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Исходя из сроков передачи квартиры, установленного законом размера неустойки, возможности определения периода просрочки и размера пеней, у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа составит 16500 руб. (30000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа и снизить его размер до 10000 (десяти тысяч) руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано, в том числе на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ- при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика АО "ГУКС" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3069 руб., исходя из цены иска (85617,88 руб.) и требований о компенсации морального вреда (300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по день вынесения судом решения, т.е. по 14 сентября 2018 года включительно, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 43000 (сорок три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в доход бюджета Козловского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года