УИД 47RS0005-01-2024-004156-93

№ 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 13 августа 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она и ФИО3 совместно проживали без регистрации брака, вели общее хозяйство в квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2000 года серии №.

29 марта 2019 года ФИО3 заключил с ПАО «Восточный Экспресс Банк» договор кредитования № 19/1022/00000/100550, на основании которого им был взят кредит на общую сумму 957 100 рублей.

Поскольку условием выдачи кредита являлось обеспечение обязательств по его возврату ипотекой недвижимости, ФИО3 убедил истца в качестве предмета залога предоставить, принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

...>.

Истец, в связи с наличием тяжелых жизненных обстоятельств, заключила договор ипотеки № 19/1022/00000/100550/ZKV1 от 29 марта 2019 года, предметом которого выступило ее единственное жилье, при этом залог обеспечивал исполнение чужого обязательства - обязательства ФИО3 своих обязательств по договору кредитования № 19/1022/00000/100550 от 29 марта 2019 года.

К таким тяжелым жизненным обстоятельствам относится наличие психических заболеваний, злоупотребление алкоголем, в связи со смертью своего первого супруга, в связи с чем проходила соответствующее лечение, что может быть подтверждено представленными истцом справками из ООО «Медсервис» (Центр лечения алкоголизма ФИО4), из ЛОГБУЗ «Выборгский межрайонный наркологический диспансер», а также медицинскими документами.

В соответствии с условиями договора залога, оценка предмета залога была установлена по соглашению сторон и составила 957 100 рублей.

13 февраля 2022 года ФИО3 скончался от последствий коронавриусной инфекции, что подтверждается справкой о смерти № С- 00794, свидетельством о смерти серии №, выданным управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район Ленинградской области 24 февраля 2022 года.

Какие-либо сведения о кредите после смерти ФИО3 истцу банком предоставлены не были, так как истец наследником умершего не является. Никаких документов о наличии каких-либо задолженностей ни при жизни ФИО3, ни после его смерти истец не видела и не получала. Все время до смерти ФИО3 истец была уверена в том, что кредит исправно выплачивался ФИО3. Например, еще в январе 2022 года ФИО3 при ней вносил по договору кредитования очередной платеж.

04 июля 2022 года к истцу обратился ранее незнакомый ей мужчина с целью получения информации по принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

...>.

От него ответчик впервые узнала о том, что ее квартира была выставлена на торги, поскольку решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-2297/2020 от 17 ноября 2020 года с ФИО3 взыскана задолженность по договору кредитования № 19/1022/00000/100550 в размере 362 473,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 301 082,99 рублей, постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу; 

<

...>. 

Решением суда была установлена начальная продажная цена квартиры – 957 100 рублей, поскольку именно такая сумма была согласована сторонами в договоре ипотеки, судебная оценочная экспертиза судом не назначалась. При этом никакой суммы от продажи квартиры на торгах не было выплачено истцу.

При этом истец не знала о судебном разбирательстве, впервые получила решение суда и смогла с ним ознакомиться лишь 13 июля 2023 года, о чем имеется отметка на решении суда.

03 ноября 2023 года истец обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, сроки подачи жалобы были восстановлены, что подтверждается сведениями из карточки дела на сайте суда.

На настоящий момент апелляционная жалоба не рассмотрена в связи с тем, что судом первой инстанции при передаче дела в вышестоящий суд не были извещены о принесении апелляционной жалобы наследники ФИО3, что подтверждается сведениями из карточек дел с сайтов судов.

Тем не менее, даже отмена указанного решения и новое рассмотрение дела может не защитить права истца, поскольку если истец заявит новое встречное требование о недействительности договора при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно в связи с законодательными ограничениями на соединение дел, условий подачи встречного иска и пределом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции может не быть принято.

Истец заключила договор ипотеки с залогом своего единственного жилья с целью обеспечения себя необходимыми условиями для проживания: продуктами питания, оплатой жилищных коммунальных услуг. То есть заключение указанного договора послужило наличие тяжелых жизненных обстоятельств, а именно наличие психических заболеваний, злоупотребление алкоголем, в связи со смертью своего первого супруга, в связи с чем проходила соответствующее лечение, что может быть подтверждено представленными истцом справками из ООО «Медсервис» (Центр лечения алкоголизма ФИО4), из ЛОГБУЗ «Выборгский межрайонный наркологический диспансер».

В связи с указанными тяжелыми жизненными обстоятельствами истец испытывала трудность с постоянным доходом. К неустойчивому материальному положению добавлялась непреодолимая тяга истца к спиртным напиткам. Поскольку ФИО5 доходов в общий быт не приносил, истец была вынуждена на фоне всех вышеуказанных обстоятельств, нездорового состояния психики, заболевания алкоголизмом, тяжелого материального положения, предоставить свое единственное жилье для залога по потребительскому кредиту.

В соответствии с условиями договора ипотеки, стоимость предмета залога определена в размере 957 100 рублей, что не соответствует рыночной стоимости спорной квартиры, установленной на основании отчета об оценке № 1930-Б от 07 июля 2022 года, подготовленного ООО «Единый центр оценки и экспертиз». Согласно указанному отчету, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 989 000 рублей.

Иными словами, в соответствии с условиями договора ипотеки стоимость квартиры истца, являющейся предметом залога, была занижена более чем в пять раз по сравнению с ее рыночной стоимостью, что свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, при оформлении кредитного договора под залог имущества со своей стороны был обязан удостовериться в финансовом положений контрагентов, и проверить платежеспособность.

То есть, ответчик, являясь кредитной организацией, профессиональным участником финансовых и кредитных правоотношений, обладает большей компетентностью и полнотой знаний, в отличие от заемщиков, при заключении кредитных договоров должен был проявить должную профессиональную профессиональному участнику правоотношений, осмотрительность и настороженность, учитывая, что банк заведомо понимал, что стоимость залогового имущества кратно занижена, по сравнению с его реальной - рыночной стоимостью.

Несмотря на это, ответчик заключил с истцом невыгодный для заемщика и залогодателя кредитный договор, заведомо понимая кабальность ее условий, что предполагает, что банк знал о тяжелом положении истца, но тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя в этом свой интерес.

Все изложенное свидетельствует о наличии оснований для признания договора ипотеки недействительным по основанию кабальности сделки, то есть ее совершение на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Ссылаясь на п.п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, пп. 1, 2 ст. 166, 171, 177, п. 3 ст. 179 ГК РФ, просит суд:

- признать договор ипотеки № 19/1022/00000/100550/ZKV1 от 29 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- истребовать в пользу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, его интересы представляет адвокат Катанович Н.И., которая просила в иске отказать. Поддержала доводы отзыва. Пояснила, что нельзя удовлетворять иск только на тех основаниях, что истец страдает алкоголизмом и она не понимала значения своих действий. На момент заключения договора ипотеки (поручительства), истец имела высшее юридическое образование, работала в Выборгском городском суде Ленинградской области секретарем судебного заседания, а кроме того недееспособной ее никто не признавал. Таким образом, истец осознанно заключила и подписала договор. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, с иском не согласен, о чем представил отзыв. Также просил применить срок исковой давности.

Иные участники процесса, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Материалами дела подтверждается, что 29.03.2019 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили договор кредитования № 19/1022/00000/100550, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 957 100 рублей; ежемесячный платеж по графику - 30 875,00 рублей; проценты за пользование кредитом - 27% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

11.04.2019 года кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в 957 100 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

29.03.2019 года между банком, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор ипотеки № 19/1022/00000/ 100550/ZKV1 от 29.03.2019 года, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Согласно пп. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области суда 17.11.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020 года, удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки– удовлетворен. 

Судом постановлено: «Расторгнуть договор кредитования № 19/1022/00000/100550, заключенный 29.03.2019 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гражданином ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 19/1022/00000/100550 от 29.03.2019 г. в размере 362 473,58 рублей, из них: 301 082,99 рублей - задолженность по основному долгу; 59 285,52 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 645,03 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 460,04 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 825,00 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 301 082,99 рублей, начиная с 04.04.2020г. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 957 100 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

ФИО3 умер 13.02.2022 года.

11.07.2022 года в Выборгский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, в которой она одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Выборгского городского суда от 29.08.2022 года в восстановлении срока ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением об отказе в восстановлении срока, ФИО1 обратилась с частной жалобой в Ленинградский областной суд и определением вышестоящей инстанции от 02.04.2024 года судебный акт Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022 года оставлен без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В ходе слушания дела, представителем истца не опровергалось собственно ручное подписание ФИО1 договора поручительства, однако оспаривается по основаниям заключения его под влиянием обмана со стороны ПАО «Совкомбанк». Представитель пояснил, что сотрудник банка должен был разъяснить ФИО1 о реальной стоимости квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, которую она закладывает. Чего сделано не было. Также при заключении договора займа и поручительства сотрудник банка не проверил финансовое положение ФИО1 и ФИО3. Таким образом, была заключена кабальная сделка, которую истец заключила на крайне невыгодных для себя условиях.

Материалы дела содержат копию договора кредитования и договора ипотеки от 29.03.2019 года, представленных ПАО «Совкомбанк» (Восточный банк), подписанные ФИО3 и ФИО1. подписав договоры, ФИО1 в том числе согласилась с условиями предоставления денежных средств, условиями обращения взыскания и реализации предмета залога, собственником которого она являлась. Права и обязанности ей были разъяснены и понятны. 

Из буквального толкования оспариваемого договора следует, что при его заключении стороны согласовали все существенные условия, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан сторонами, при этом совокупность условий для признания сделки не отвечающей требованиям закона отсутствует и истцом суду доказательств наличия обстоятельств, относительно которых ФИО1 была умышленно обманута ПАО «Совкомбанк» (Банк Восточный) не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что сделка по заключению договоров займа и ипотеки была заключена под влиянием обмана, либо сотрудник банка ПАО «Совкомбанк» имел какой-либо умысел на совершение обмана.

По правилам части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

В ходе слушания дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением о признании договора ипотеки недействительным истец обратилась 28.05.2024 года, пояснив при этом, что о задолженности перед банком она узнала только 04.07.2022 года, когда ей сообщили, что ее квартира выставлена на торги, на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-2297/2020 от 17.11.2020 года. О судебном разбирательстве истец не знала. Решение от 17.11.2020 года ФИО1 получила и ознакомилась с ним только 13.07.2023 года, и именно с этой даты следует исчислять срок давности.

Однако суд полагает, что указанные доводы истца несостоятельны, поскольку как указано выше, 11.07.2022 года ФИО1 обратилась в Выборгский городской с апелляционной жалобой, а 07.11.2023 года она обратилась с частной жалобой на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.09.2022 года. Кроме того, в частной жалобе указано, что о вынесенном решении суда, ответчик узнала лишь 04.07.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что с 04.07.2022 года истцу стало известно о вынесенном решении Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.11.2020 года, т.е. окончанием течения срока следует считать 04.07.2023 года. Срок пропущен.

При этом истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с приведением уважительности причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет один год, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, установив по материалам дела, что оспариваемая ФИО1 сделка была совершена 29.03.2019 года, в то время как в суд истец обратилась 04.07.2022, с учетом требований пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании договора ипотеки недействительным, применения последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-312/2025