Дело № 2-377/2018

66RS0036-01-2018-000486-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика /-/,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя администрации городского округа Верхняя Тура ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и смене нанимателя жилого помещения и к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В том же году в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение был вселен супруг истца ФИО2 В настоящее время ответчик из жилого помещения выехал, вывез из дома все вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещение не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. С учетом уточнения исковых требований истца просит признать ответчика утратившим права пользование указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского округа Верхняя Тура, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (том № 1 л. д. 8-11). 

Ответчик ФИО2 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и смене нанимателя жилого помещения и к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности администрации городского округа Верхняя Тура. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 В 1990 году в квартиру по адресу: 

<

адрес>, как член семьи нанимателя жилого помещения был вселен ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя жилого помещения иди членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев или на более длительный срок при наступлении обстоятельств, предусмотренных законом.

Истец и ответчик состояли в браке с 1984 года по 2009 год. Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении с 1994 года, ответчик ФИО3 никогда не проживала в указанном жилом помещении, им не пользуется, а сохраняет только регистрацию в нем. Со стороны истца препятствия для использования жилого помещения ответчиками не чинились.

Истец в настоящее время исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, использует его по назначению, поддерживает в пригодном для проживания состоянии, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Ответчики же бремя содержания жилого помещения не несут, спорным жилым помещением не пользуются длительное время, своих вещей в жилом помещении не имеют, их постоянным местом жительства является иное жилое помещение, после пожара, произошедшего в 1994 году, в восстановлении квартиры участия не принимали, денежные средства не вносили. Ремонт был произведен истцом на свои денежные средства.

Полагает, что между истцом и администрацией городского округа Верхняя Тура сложились отношения социального найма спорного жилого помещения, ответчики же утратили права пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО3 признать не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, признать истца нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, обязать администрацию городского округа Верхняя Тура заключить с истцом как с нанимателем жилого помещения договор социального найма спорного жилого помещения.

Определением судьи Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было соединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и смене нанимателя жилого помещения и к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением (том № 2 л. д. 92-93).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 53-60).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (том № 1 л. д. 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступил отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями он не согласен. Привел доводы, аналогичные тем, что изложены в его исковом заявлении (том № 1 л. д. 25).

От представителя администрации городского округа Верхняя Тура /-/., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 64), до судебного заседания поступил отзыв по существу заявленных ФИО1 исковых требований, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, принадлежит городскому округу Верхняя Тура. В соответствии с дубликатом ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем жилого помещения. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен ФИО2

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, в спорном жилом помещении имеет только регистрацию.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку истцом не представлены доказательства исполнения им всех обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а все обязанности нанимателя исполняет ответчик, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению (том № 1 л. д. 61-62).

Также в материалы дела представлен отзыв администрации городского округа Верхняя Тура как от ответчика по исковому заявлению ФИО2, в котором указано следующее.

Ответчик ФИО1 в 1994 году в добровольном порядке выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохраняет в нем только регистрацию. Ответчики не несут обязанности по договору социального найма, судьбой спорного жилого помещения не интересуются, отказались от использования жилого помещения для своего проживания. со стороны истца и третьих лиц ответчикам препятствий для пользования жилым помещением не чинились. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО1 из спорного помещения, чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца в материалах дела не имеется. Само по себе расторжение брака между истцом и ответчиком не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Учитывая, что истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, использует его по назначению, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, администрация городского округа Верхняя Тура полагает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению (том № 2 л. д. 61-62).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик) ФИО4 представил отзыв, в котором указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен (том № 1 л. д. 63).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает, но с какого времени, она не знает. Последний раз в указанном жилом помещении ФИО1 была в 1996 год, но ФИО2 не пустил ее в нем проживать. После этого ФИО1 там ни разу не была. Фактически проживает в квартире супруга по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире, наверное, есть какие-то вещи ответчика, но ее вещей там нет с 1994 года, там она не проживает. С 1994 года ни ФИО1, ни ее ставшие уже совершеннолетними дети обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорном жилом помещении, не несли и не несут в настоящее время, все оплачивает ответчик. После того как ответчик устно отказался ее пустить в дом в 1996 году, с иском о вселении она с того времени по настоящий момент не обращалась. Иск подала в ответ на исковое заявление ФИО2 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. С 1996 года истец в спорный дом и не входил. Ответчик восстановил его после пожара на свои собственные деньги, так как в Горсовете, куда он обращался, ему пояснили, что после таких пожаров жилые помещения не восстанавливают. Держит там хозяйство, производит оплату коммунальных платежей, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, там находятся его вещи (два холодильника, телевизор). В ходе разговора в 1996 году ФИО1 и не выражала желания вселиться в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика /-/, действующая на основании письменного ходатайства (том № 1 л. д. 23), доводы, изложенные ответчиком, поддержала. Суду пояснила, что доводы истца ничем не подтверждены. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 полагают, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. ФИО4 дополнительно пояснил, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, он не появлялся с 1994 года. Вещей матери (ФИО1) в доме нет, вещи отца (ФИО2) есть. Ни истец, ни ФИО4, ни его брат с сестрой обязательства по оплате жилого помещения не несут. Все обязательства несет ответчик. ФИО3 суду пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживала и туда никогда не приходила. Есть ли там вещи истца ФИО1, не знает. Вселиться в указанное жилое помещение никогда не желала.

Представитель администрации городского округа Верхняя Тура ФИО5 суду пояснила, что истец никакие обязанности нанимателя жилого помещения не несет, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда из него нанимателя, следовательно, его исковые требований не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика /-/ позицию истца ФИО2, изложенную в исковом заявлении, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что истец был вселен в жилое помещение с 1990 года в качестве члена семьи нанимателя. В спорном жилом помещении он проживает постоянно, там находятся его вещи, он несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, держит домашних животных. Обязанности нанимателя жилого помещения он выполняет. Все члены семьи из жилого помещения выехали добровольно. С письменным заявлением о вселении никто не обращался. Ответчик ФИО3 в жилом помещении никогда не проживала, была в нем зарегистрирована после рождения (по месту регистрации матери), никаких обязанностей как член семьи нанимателя жилого помещения не несла.

Представитель администрации городского округа Верхняя Тура /-/ исковые требования ФИО2 признала. Суду дополнительно пояснила, что истец с 1994 года несет бремя содержания спорного жилого помещения: оплачивает жилье и коммунальные услуги, справка о пожаре тоже выдана на мя истца. ФИО3 в жилом помещении не проживает, только имеет регистрацию в нем. Полагает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что у нее нет иного жилья. Жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, принадлежит ее супругу. Подтвердила, что в спорном жилом помещении ее вещей нет, обязательства по оплате коммунальных услуг она не несет.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что он проживает в съемном жилом помещении, однако как член семьи нанимателя обязательства по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она состоит на регистрационном учете, однако проживает вместе с матерью. Вещей своих в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не имеет, там никогда не жила. Возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, при этом пояснила, что ей нужна просто регистрация в жилом помещении.

Свидетель /-/ суду пояснила, что ФИО2 она знает примерно с 1993 – 1994 годов, когда он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении произошел пожар, и после пожара, восстановив его вместе со своими родственника, в доме постоянно проживает ФИО2 там у него хозяйство, есть теплицы.

Свидетель /-/ суду пояснила, что ФИО2 она знает давно. Более 20 лет он проживает в 

<

адрес>. Этот дом он восстановил после пожара. Там у него есть теплица, живет собака. В доме у ФИО2 была. Там есть его вещи. Бывшую супругу ФИО2 /-/ никогда не видела. Ответчика ФИО3 не знает.

Заслушав доводы истцов по обоим исковым заявлениям, оценив доводы ответчиков, как изложенные в отзывах, так и озвученных в судебном заседании, учитывая позиции третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части второй статьи первой Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества, находящегося на территории муниципального образования г. верхняя Тура» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее переданный в муниципальную собственность 

<

адрес>, передан в собственность муниципального образования Верхняя Тура (том № 2 л. д. 63-65). 

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится в муниципальной собственности городского округа Верхняя Тура, что подтверждается справкой главы администрации городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л. д. 26, том № л. д. 11,37) и сторонами не оспаривается.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках указанного жилого помещения и зарегистрированных правах на него отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л. д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данных СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Кушвинское БТИ» данные о регистрации права собственности на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (том № л. д. 19).

Данное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 (том № л. д. 5,29, том № л. д. 13,39). В приложении к ордеру указаны члены семьи нанимателя: муж ФИО2 и сын ФИО4, которые были поставлены на регистрационный учет в жилое помещение одновременно с нанимателем (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 28,7,65 том № л. д. 9), копией паспорта ФИО2 (том № л. д. 22, том № л. д. 7).

Также в спорном жилом помещении на регистрационном учете, кроме нанимателя и указанных членов его семьи, были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО4 (том № л. д. 28,7,65 том № л. д. 9).

Наниматель ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, ФИО4, ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в период с 1990 по 1991 годы, ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к возникшим жилищным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно положениям ст. ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО4, будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы в спорном жилом помещении своей матерью, имеющей право пользования квартирой, отец ФИО2 против определения места жительства детей по спорному адресу не возражал, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО4 и ФИО4 возникло в силу юридически значимых действий их родителей.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО4, будучи несовершеннолетними, а также истец (ответчик) ФИО2, являясь супругом нанимателя и будучи вселенным в жилое помещение на законном основании, приобрели право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, была уничтожена крыша дома, потолочные перекрытия, пристрой к дому (сени), внутренняя часть дома обуглена, уничтожено, повреждено домашнее имущество (том № л. д. 30, том № л. д. 10).

После пожара истец ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО4 из спорного жилого помещения в добровольном порядке выехала, свои вещи, сохранившиеся после пожара, вывезла, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг нести перестала. Никаких действий, направленных на восстановление поврежденного жилого помещений, не предпринимала ни непосредственно после пожара, ни в течение двух лет после него (до 1996 года включительно).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на положения ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Однако положения части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ только постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П.

Между тем, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в 1994 – 1996 годах, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, также содержит положение о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае выезда из него нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО4 подтвердили, что с 1994 года они в спорном жилом помещении не проживали, выехали из него на иное постоянное место жительства. ФИО1 подтвердила, что и ее сын ФИО4 также не проживал в спорном жилом помещении с этого же времени. Доказательства того, что их выезд носил вынужденный характер вследствие создания препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО2 либо третьи лиц, суду не представили. Ответчик ФИО1 вступила в новый брак и проживает в ином жилом помещении, которое принадлежит ее супругу, вместе с семьей. Ответчик ФИО4 проживает в г. Верхняя Тура в ином жилом помещении по договору найма. Ответчик ФИО4 проживает в 

<

адрес>, где имеет постоянное место работы.

Ответчики своих вещей в спорном жилом помещении длительное время (более 20 лет) не имеют. С 1994 года ответчик ФИО1, а после достижения совершеннолетия и ответчики ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) намерения вселиться в спорное жилое помещение не высказывали, вселиться не пытались, с соответствующими заявлениями в суд не обращались, в органы полиции с заявлениями о наличии препятствий в их вселении в спорное жилое помещение, чинимых как истцом ФИО2, так и третьими лицами, также не обращались.

Свои обязательства как наниматель жилого помещения и члены его семьи по оплате коммунальных услуг ответчики не несли: ФИО1 – с 1994 года, ФИО4 и ФИО4 – по достижению совершеннолетия.

В судебном заседании о наличии намерения в настоящее время вселиться и проживать в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО4 не указывали. Не выразил такого намерения и ответчик ФИО4, не явившийся в судебное заседание, но предоставивший отзыв.

Расторжение брака не может являться безусловным препятствием для проживания в жилом помещении. Кроме того, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в 2009 году, то есть спустя пятнадцать лет после добровольного выезда из жилого помещения ФИО1 и ее детей (ответчиков) ФИО4 и ФИО4

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО4 не представили доказательств, подтверждающих фактическое пользование ими спорным жилым помещением по назначению как после пожара, так и в настоящее время, а также наличие у них намерения пользоваться им по назначению в будущем, а их формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчиков.

Отсутствие в собственности ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО4 иного жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав истца, который на протяжении длительного времени (более 20 лет) является фактически нанимателем спорного жилого помещения, а следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет права, предоставленные нанимателям жилых помещений ст. ст. 66, 67, 71, 83, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе не только собственник жилого помещения, но и лицо, которое владеет им по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ). В соответствии со ст. 305 ГК РФ правами, указанными в ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, обладает также лицо, которое владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО2 права потребовать в судебном порядке признания ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО4 утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, и, следовательно, о наличии законных оснований для признания ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В то же время ответчик ФИО2 как член семьи нанимателя, который в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пользовался спорным жилым помещением по назначению, поддерживал его в надлежащем состоянии, нес обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, оформленными на имя ФИО2 (том № 1 л. д. 46-51, том № 2 л. д. 14-22), после пожара за счет собственных средств своими силами восстановил жилое помещение, проживает в нем, на длительное время из жилого помещения не выезжал, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании последней не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. В такой ситуации регистрация выступает лишь одним из доказательств заключения соглашения между родителями, которое подтверждается в дальнейшем поведением сторон этого соглашения. 

Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании заявления супругов по взаимному согласию, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-АИ №, выданного отделом записи актов гражданского состояния города Кушвы Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 8).

Ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании ФИО3 в спорном жилом помещении.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений статей 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, только совместное проживание в квартире с нанимателем жилого помещения порождало для членов его семьи право пользования квартирой наравне с ним.

Как установлено судом, на момент регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении ФИО2, фактически проживающий в нем, и ФИО1, являющаяся матерью ФИО3, но более пяти лет в жилом помещении не проживающая и им фактически не пользовавшаяся, не достигали соглашения о месте регистрации ФИО3 Последняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по месту регистрации матери, при этом фактически проживала с матерью по другому адресу.

Суд учитывает, что в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения ФИО3 не могла самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением, не имела возможности вселиться и проживать в спорном доме самостоятельно.

В то же время в судебном заседании из пояснений ответчика ФИО3 судом установлено, что последняя в спорное жилое помещение никогда фактически не вселялась, в жилом помещении никогда не была, там не проживала, вещей своих в нем не имеет. С момента достижения совершеннолетнего возраста (с ДД.ММ.ГГГГ) обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несла. Намерения вселиться в спорное жилое помещение и использовать его по назначению ни ранее, ни в судебном заседании не высказывала.

При установленных обстоятельствах (при отсутствии доказательств обратного, представленных суду с соблюдением положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлен факт расторжения договора социального найма спорного жилого помещения с нанимателем ФИО1 в связи с фактическим выездом ее и членов ее семьи (ФИО4 и ФИО4) из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение, истец ФИО2 более 20 лет несет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 50, 53 Жилищного кодекса РСФСР, а затем (с ДД.ММ.ГГГГ) – ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник спорного жилого помещения не возражает против признания ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма, суд считает требования ФИО2 о признании его нанимателем спорного жилого помещения и обязании администрации городского округа Верхняя Тура заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и смене нанимателя жилого помещения и к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать администрацию городского округа Верхняя Тура заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.