Дело №

78RS0№-56 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 8 октября 2025 г.

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Колпинский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 017 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязался заказать и поставить материалы, произвести работы по монтажу откатных ворот и забора стоимостью 194 800 рублей на участке принадлежащему истцу. В соответствии с п. 3.6 договора ДД.ММ.ГГГГ внес авансовый платеж в размере 145 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора ФИО2 обязался заказать и поставить материалы, произвести работы по монтажу откатных ворот и забора в течение 14 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время, в результате чего истцу причинены убытки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО2 с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление о расторжении договора от ответчика не поступил. Ответчик, в результате нарушения прав истца, причинил ФИО3 нравственные и физические страдания, поскольку п овине ответчика семья истца на протяжении пяти месяцев не может полноценно пользоваться земельным участком. Причиненный моральный вред ответчиком истец оценивает в размере 20 000 рублей. Кроме того, поскольку ответчик не исполнил обязательства по закупке, поставке материалов и монтажу свайно-винтового фундамента и забора на участке с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения относительно доводов искового заявления не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявленной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, если потребитель обнаружит недостатки в выполнении заказанной им услуги, то он имеет право расторгнуть договор, а также потребовать возмещения убытков.

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу свайно-винтового фундамента и забора, именуемого в дальнейшем «Объект», собираемого из комплекта материалов. Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по монтажу свайно-винтового фундамента и забора в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поставку материалов и производство работ по настоящему договору исполнитель должен начать с момента поступления авансового платежа и завершить в течение 14-ти рабочих дней при благоприятных погодных условиях.

Из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ в размере 194 800 рублей, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 3.6 договора заказчик не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договор, оплачивает исполнитель. Авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости работ и материалов по настоящему договору. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ и материалов.

Оплата оставшейся суммы стоимости работ и материалов по настоящему договору производится заказчиком не позднее 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на банковский счет авансовый платеж в размере 145 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Кроме того, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись ответчика о получении от истца аванса на закупку материалов в размере 145 000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт заключения договора и получения денежных средств от истца в качестве авансового платежа не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на расторжение договора оказания услуг и требование о возврате уплаченных денежных средств и неустойки.

Требование истца в порядке досудебного урегулирования ответчиком не исполнено.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 145 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 017 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, контррасчет не представлен. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 4017 №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 4015 №) денежные средства в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 017 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 4017 №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 951 рубль 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.10.2025