№1-402/2020

26RS0003-01-2020-008551-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора

Промышленного района г.СтаврополяФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Орловой С.И.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 190 часов. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о погашенных судимостях с указанием, что он не судимый, снижен размер назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 140 часов обязательных работ, ч.1 ст.158 УК РФ до 140 часов обязательных работ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний в виде 180 часов обязательных работ. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. 

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ,

осужденного: 

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных данным приговором наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному данным приговором наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного данным приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов,

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 5 месяцев 15 дней, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей (со дня его задержания после розыска), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ,

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей (со дня его задержания после розыска), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ,

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.214 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей (со дня его задержания после розыска), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 32 минут до 09 часов 35 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошёл к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО3, со стеллажа взял колбасу Элитная с/к мини в массе 0,380 кг. (МК Олимпия), в количестве одной единицы, стоимостью 219 рублей 09 копеек, колбасу Салями люкс с/к мини в массе 0,380 кг. (МК Олимпия), в количестве одной единицы, стоимостью 185 рублей 60 копеек, сыр РАДОСТЬ ВКУСА легкий 35 %, массой 250 гр., флоупак (ФИО4), в количестве пяти единиц, стоимостью за одну единицу 105 рублей 40 копеек, общей суммой 527 рублей 00 копеек, сыр РАДОСТЬ ВКУСА топленное молочко 45 %, массой 220 гр., флоупак (ФИО4), в количестве одной единицы, стоимостью 105 рублей 83 копейки, принадлежащие АО «Тандер». В продолжение своих преступных намерений, ФИО3, не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 1037 рублей 52 копейки, принадлежащее АО «Тандер» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 26 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошёл к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО3, со стеллажа взял колбасу «Армянская с/к и/о мини (Олимпия)», массой 1,0 кг., стоимостью 501 рубль 63 копейки за один кг.товара; колбасу «Элитная с/к мини (Олимпия)», массой 1,4 кг., стоимостью 581 рубль 23 копейки за один кг.товара, на общую сумму 813 рублей 72 копейки, принадлежащие АО «Тандер». В продолжение своих преступных намерений, ФИО3, не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 1315 рублей 35 копеек, принадлежащее АО «Тандер» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 51 минуты ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошёл к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО3, со стеллажа взял рыбу форель Моя цена/Север Гавань с/с филе массой 150 г., в количестве 3 шт., стоимостью 138 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 414 рублей; колбасу «Дым Дымычъ» домашняя п/сух с/к массой 0,3 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 158 рублей 26 копеек; колбасу Салями Астория Черкизово с/к срез массой 0,225 кг., в количестве 3 шт., стоимостью 136 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 408 рублей; рыбу форель с/сол ф/кус массой 150 г., в количестве 2 шт., стоимостью 157 рублей 11 копеек, за одну единицу товара, а общую сумму 314 рублей 22 копейки; семгу с/сол ф/кус массой 150 г., в количестве 1 шт., стоимостью 180 рублей 27 копеек, всего на общую сумму 1474 рубля 75 копеек принадлежащее АО «Тандер».В продолжение своих преступных намерений, ФИО3, минуя кассу и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, изъяв указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина при попытке с похищенным скрыться. 

При рассмотрении данного уголовного дела подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что изложенное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает 5 лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО3 было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и учитывая, что с данным ходатайством согласились в судебном заседании подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. 

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете врача психиатра, и состоящего на диспансерном учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, поскольку подсудимый ФИО3 о совершенном с его участием преступлении, добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по указанным двум эпизодам совершенных преступлений и представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам предъявленного обвинения согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия» и сопутствующий 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за совершение которых ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суд признал в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, при назначении вида и размера наказания в его отношении, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, исходя из того, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд применяет в отношении подсудимого ФИО3 по всем эпизодам совершенных преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной части настоящего Кодекса.

Исходя из того, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ,и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО3, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО3 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения ему иного вида основного наказания или замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, ввиду их альтернативности, поскольку наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО3 полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет справедливым. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для назначения подсудимому условного лишения свободы, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения судом при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что преступления по данному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которое поскольку он ранее не отбывал лишение свободы следует отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении с направлением под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 к подсудимому ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2352 рубля 87 копеек, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска в судебном заседании гражданским ответчиком – подсудимым ФИО3 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО3 (со дня его задержания после розыска), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 к подсудимому ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2352 рубля 87 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 2352 рубля 87 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 3 компакт диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; 3 упаковки рыбы форель «Север Гавань» весом 150гр. каждая, упаковку колбасы домашняя «Дым Дымычъ» весом 0,3 кг., 3 упаковки колбасы «Салями Астория Черкизово» весом 0,225 кг.каждая, 2 упаковки форели весом 150 гр. каждая, упаковку семги массой 150 гр., возвращенные под сохранную расписку на предварительном следствии заявителю ФИО5, оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук