РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г. 

при секретаре Азановой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2019 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями кредитного договора, в том числе, являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с тем, что ФИО1 систематически не исполнялись обязательства по договору кредитной карты, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, 

<

дата> расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляет 103 187,76 рублей, из которых: 71 508,80 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 24 388,66 рублей – просроченные проценты; 7290,30 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 103 187,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменные возражения. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Свидетельством о перемени имени серии I- ПН № от 

<

дата> подтверждается, что ответчик ФИО1 переменила фамилию на «Немцова». 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. С условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами ФИО1 была ознакомлена, что следует из заполненной анкеты – заявления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В соответствии с Тарифным планом АО «Тинькофф Банк», утвержденным приказом от 

<

дата> №.01, беспроцентный период пользования денежными средствами составляет 55 дней, ставка тарифа в течение беспроцентного периода – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей. 

Согласно п.п.5.3 Общих условий условия выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

Пунктом 5.4. Общих условий, предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты комиссий/плат/ штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий /плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. 

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.7, 5.11 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать кредитную карту, выпущенную в рамках договора, для возобновления операций клиент должен уплатить задолженность по уплате минимального платежа. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком была произведена активация кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Таким образом, на основании заявления-анкеты ФИО1 Банк, активировав кредитную карту, тем самым акцептовал оферту ответчика, заключив с ним в простой письменной форме кредитный договор.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк в любой момент может расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете, в случае если клиент не пользовался картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг в одностороннем порядке договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному суду заключительному счету, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по договору кредитной карты № составляла 103 187,76 рублей, из которых: 71 508,80 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 24 388,66 рублей – просроченные проценты; 7 290,30 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Учитывая, что по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 71 508,80 рублей и просроченных процентов в размере 24 388,66 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 7 290 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 

<

дата> №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, а также, из сложившейся у ответчика тяжелой жизненной и финансовой ситуации, а именно, в связи с тем, что на иждивении ФИО1 находятся несовершеннолетние дети: 

<

данные изъяты>., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

дата> года рождения; несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> является ребенком-инвалидом; ФИО1 в настоящее время не работает и осуществляет уход за несовершеннолетней 

<

данные изъяты> Поэтому, принимая во внимание установленный договором размер штрафных санкций, суд считает их несоразмерными нарушенному обязательству, вызванному неисполнением заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу банка штрафных процентов с 7 290,30 рублей до 1 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> за период с 03.12. 2017 года по 

<

дата> включительно в размере 96 897,46 рублей (71508,80 + 24388,66 + 1 000). 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, в размере 3 263,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты0218087013 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 96 897,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263,76 рублей, всего взыскать 100 161,22 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова