Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-64/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие Март», ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие Март» (далее ООО «МПП Март») ** на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ** с уплатой процентов 18,5 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц ФИО1 на основании договора поручительства № от **, ФИО2 на основании №

Условия договора кредитования по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на ** сумма задолженности по договору кредитования составляет 623604,56 руб., в том числе: ссудная просроченная задолженность – 598693,11 руб., просроченные проценты – 16299,26 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7416 руб., неустойка за просроченные проценты – 1196,19 руб., которую просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15436,05 руб. 

Определением Ангарского городского суда от ** исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, невозможности участия в судебном заседании суду не представила.

Представители ответчицы ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, возражений относительно размера задолженности не представили, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили. 

Представитель ООО «МПП Март» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражений по существу иска и относительно размера задолженности не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ** между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ООО «МПП Март» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее заявление о присоединении) был заключён договор кредитования № о выдаче кредита в размере 1 000 000 руб. на срок по ** для целей развития бизнеса с уплатой процентов 18,5 % годовых, погашением кредита путем внесения аннуитетных платежей.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ, договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, действующих с ** (далее Общие условия).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий, заявление о присоединении и Общие условия в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с п. 1.4 Общих условий, индивидуальные условия кредитования заемщика указываются в заявлении.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.6 Общих условий, исполнение обязательств по договору, в том числе по уплате процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от **. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. 

Согласно договору кредитования, заёмщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.п. 3.3.2, 3.7.2 Общих условий, размер каждого ежемесячного платежа с учетом уплаты процентов рассчитывается заемщиком самостоятельно в соответствии с приведенной в Общих условиях формулой.По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В п. 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа.

В счет обеспечения обязательств по договору кредитования Банком с ФИО1 заключен договор поручительства в виде подписания индивидуальных условий договора поручительства № от ** (далее договор поручительства).

В силу ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Кредитный договор и договор поручительства совершен в письменной форме, подписан сторонами, никем не оспорены.

Из выписки по счету видно, что ООО «МПП Март» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору кредитования по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ** и не в полном объеме. 

По состоянию на ** сумма задолженности по договору кредитования составляет 623604,56 руб., в том числе: ссудная просроченная задолженность – 598693,11 руб., просроченные проценты – 16299,26 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7416 руб., неустойка за просроченные проценты – 1196,19 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. 

Суд, проверив данный расчет, находит его верным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиками в судебном заседании обстоятельствам.

** Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, а также доказательств наличия задолженности по договору кредитования в меньшем размере, суду не представлено. 

В соответствии с пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора кредитования возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком ООО «МПП Март» и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 ГК РФ, п. 6.5 Общих условий, истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами как с заемщика, так и с поручителя, размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным, поэтому требования Банка о расторжении договора кредитования и досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 623064,56 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15436,05 руб. в следующем порядке: исходя из цены иска (623 604,56 руб.- 200000 руб.)х1%+5 200 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 4 718,02 руб. Также с ООО «МПП Март» подлежит взысканию госпошлина за требования о расторжении договора кредитования в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Многопрофильное предприятие Март», ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от **, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Многопрофильное предприятие Март».

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Многопрофильное предприятие Март», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору кредитования № от ** в размере 623604,56 руб., в том числе: ссудная просроченная задолженность – 598693,11 руб., просроченные проценты – 16299,26 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7416 руб., неустойка за просроченные проценты – 1196,19 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Многопрофильное предприятие Март» в размере 10 718,02 руб., с ФИО1 в размере 4718,02 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья А.В.Черных