Дело № 1-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 августа 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Близученко П.Д., Учиной Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Корниенко Ю.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в МБУ «Служба благоустройства» уборщиком территории, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановское, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3-й микрорайон, общежитие №, комната №, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 20 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке на 1-м этаже второго подъезда 

<

адрес> 4-м микрорайоне 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, с корыстной целью личного обогащения, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1, оставленный последним без присмотра сотовый телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 18 000 рублей. Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, создав условия его сохранности и дальнейшего распоряжения похищенным, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 18 000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просил рассмотреть указанное ходатайство в его отсутствие.

Подсудимый поддержал заявление потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения.

Защитник согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, по месту фактического проживания характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, разведен, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: психопатия возбудимого круга, примирился с потерпевшим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной врачами ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО2 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F 60.3). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ ФИО2 не обнаруживает, в лечении не нуждается. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому ФИО2 не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 6S» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «iPhone 6S» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Касаткин