№2-1473/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 27.10.2019 года в размере 69 459 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 27.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 69 459 рублей со сроком возврата не позднее 27.12.2019 года. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющемся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить исходя из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее - чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий, которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 69 459 рублей со сроком возврата не позднее 27.12.2019 года.

Таким образом, требуемая простая письменная форма для договора займа сторонами соблюдена, а также в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий ФИО1 предоставлена расписка ФИО2 от 27.10.2018, удостоверяющая передачу денежных средств, а также факт нарушения сроков договора, исходя из его буквального толкования.

Факт собственноручного написания и подписания расписки ФИО5 не оспорен.

Таким образом, суд считает представленные истцом доказательства относимым, допустимым, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание нахождение спорной расписки от 27.10.2019 у истца и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возврат полученных по расписке денежных средств в сумме 69 459, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 2 284 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.10.2019 года в размере 69 459 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля, а всего взыскать 71 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко